écrire les métiers au genre grammatical masculin et féminin. Quelles influences sur les sentiments d’efficacité personnelle et les intérêts des élèves de 3ème ?

• Remerciements.
  
• Sommaire
  
• Partie 1 : Introduction.
  
• Partie 2 : Cadre Théorique.
  
  • 1. De la division sexuée de l'orientation à la division sexuée du travail.
    
    • 1.1. Les représentations des métiers des adolescent·e·s : des représentations sexuées.
      
    • 1.2. Un facteur sexe prépondérant dans l'orientation : la division sexuée de l'orientation.
      
    • 1.3. Division sexuée du travail.
      
  • 2. La théorie sociale cognitive de l'orientation et le modèle de Holland : SEP, intérêts et choix de carrière.
    
    • 2.1. Le Sentiment d'Efficacité Personnelle (SEP).
      
    • 2.2. SEP genre et orientation.
      
    • 2.3. Intérêts et orientation des élèves.
      
      • 2.3.1. Premières définitions et mesures des intérêts.
        
    • 2.3.2. Le modèle de Holland.
      
    • 2.4. Intérêt, SEP et genre.
      
    • 2.5.Lien entre SEP et intérêts.
      
  • 3. Le langage : prédominance du masculin dans la langue : des effets psychologiques vecteurs d'inégalité?
    
    • 3.1.Le genre grammatical masculin : prioritaire en français : quels effets?
      
    • 3.2.Une absence de consensus quant aux effets du genre grammatical des noms de métiers.
      
      • 3.2.1. Arguments en faveur d'un masculin générique.
        
      • 3.2.2 Non, le Masculin n'est pas neutre.
        
    • 3.3.Des noms de métier au masculin : les représentations peuvent-elles avoir une influence sur les parcours d'orientation?
      
• Partie 3 : Réalisation de la recherche.
  
  • 1. Problématique et Hypothèses :
    
  • 2. Méthode :
    
    • 2.1. Caractéristiques des participant·e·s :
      
    • 2.2. Caractéristiques du matériel :
      
    • 2.3. Procédure réalisée :
      
  • 3. Résultats :
    
    • 3.1. Procédures statistiques :
      
    • 3.2. Résultats des analyses :
      
    • 3.4.Tableau des résultats globaux :
      
• Partie 4 : Discussion.
  
  • 1. Discussion des résultats du point de vue de la théorie.
    
    • 1.1. Liens SEP-Intérêts?
      
    • 1.2. Apport du genre grammatical au masculin et féminin?
      
    • 1.3. Et pour les PCS ?
      
    • 1.4. Biais et principales limites de l'étude.
      
    • 1.5. Perspectives de notre étude pour le terrain.
      
• Partie 5 : Conclusion.
  
• Bibliographie :
  
• Annexe I : Définition des types de Holland selon Vrignaud et Bernaud (2005), chapitre 3.
  
• Annexe II : Hexagone de Holland.
  
• Annexe IV : Tableau de Pourcentage des PCS des deux établissements.
  
• Annexe V : Questionnaire utilisé pour l'étude.
  
  • 6. Réceptionniste
    
  • 7. Guide touristique
    
• Annexe VI : Définition des niveaux de diplôme selon l'INSEE (2016).
  
• Annexe VII : Caractéristiques du questionnaire :
  
• Annexe VIII : Procédure déontologique (lettres d'informations).
  
• Annexe IX : Définitions des métiers donnés aux élèves dans les 2 formes.
  
• Annexe X : Classification PCS.
  
• Annexe XL : Tableau des conditions d'applications.
  
• Annexe XII : Matrices de corrélations de la structure RIASEC des intérêts et des SEP.
  
• Annexe XIII : Tableau d'Analyse de Chi 2 pour les SEP.
  
• Annexe XIV : Tableau d'analyse du Chi 2 pour les intérêts.
  
• Résumé :