Pret-a-porter Made in France : quels facteurs pourraient amplifier la dynamique des relocalisations ?

• REMERCIEMENTS 
  
• RESUMÉ
  
• SOMMAIRE 
  
• INTRODUCTION
  
  • A. Le périmètre du sujet : « l'habillement Made in France »
    
  • A. B. Mes motivations
    
  • C. Problématique
    
  • D. Méthodologie et énoncé du plan
    
• Partie IRevue de Littérature
  
  • A. Contexte : Histoire et tendance de l'habillement « Made in France » (Constats/Faits)
    
    • 1. Un aperçu historique de l'épopée d'une industrie aux racines anciennes
      
      • a) Une industrie à l'avant-garde des révolutions industrielles
        
      • a) b) De la compétitivité vers la division internationale du travail
        
      • c) La mondialisation et la déconstruction généralisée vers l'usine du monde
        
    • 2. Quelques définitions et description de la chaîne de valeur de la filière
      
      • a) Repères contextuels (Définitions textile, habillement, grande conso...)
        
      • b) Made In France (Définition communautaire)
        
      • c) La relocalisation (Définition)
        
      • d) Schéma de la chaîne de valeur selon Michael Porter et représentation interne de la filière
        
      • e) Structure concurrentielle de l'industrie (Forces de Porter)
        
        • (1) Concurrents directs :
          
        • (2) Entrants potentiels :
          
        • (3) Fournisseurs :
          
        • (4) Clients et distributeurs :
          
        • (5) Produits substituts :
          
        • (6) Etat :
          
        • (7) Diagramme & Analyse
          
    • 3. Les pionniers du mouvement MIF dans le prêt-à-porter
      
      • a) Un mouvement qui fait parler de plus en plus de lui
        
      • b) Une filière qui s'organise et se développe
        
  • B. Pourquoi existe-t-il cette tendance du MIF ?
    
    • 1. Un contexte favorable pour les relocalisations
      
      • a) Le contexte social
        
      • b) Le contexte environnemental
        
        • (1) L'épuisement des ressources
          
        • (2) Coût du transport et de l'énergie.
          
        • (3) Impact écologique globaldu transport de fret
          
      • c) Le contexte politico-légal
        
        • (1) Environnement - RSE
          
        • (2) Libéralisation douanière et protectionnisme
          
        • (3) Politique d'aides publiques
          
      • d) Le contexte économique
        
        • (1) Déficit commercial chronique& dette publique
          
        • (2) Dilatation des marges et globalisation
          
        • (3) Les coûts cachés
          
        • (4) Perte de compétitivité du sourcing asiatique
          
      • e) Le contexte technologique
        
        • (1) Internet et les circuits courts de distribution
          
        • (2) L'exemple d'Amazon
          
        • (3) Intégration des « high-tech »
          
      • f) Synthèse de l'analyse PESTEL
        
    • 2. Offre : Les modèles classiques de la chaîne de valeur
      
      • a) La domination par les coûts
        
      • b) « Make or buy »
        
      • c) Les différentes variantes de chaînes de valeurs traditionnelles
        
        • (1) Sans production ni distribution de détail
          
        • (2) Sans production, avec distribution de détail
          
        • (3) Une partie de production, sans distribution.
          
        • (4) Toute la chaîne
          
      • d) Stratégie de sourcing
        
        • (1) Sourcing lointain
          
        • (2) Sourcing proche
          
      • e) Le rôle-clef de planification économique
        
      • f) L'importance de la coordination drivée par le SI
        
    • 3. Demande : La satisfaction des attentes clients
      
      • a) La « qualité française »
        
      • b) Comprendre la valeur perçue
        
      • c) Les critères d'évaluations les plus influents
        
      • d) Hypothèse
        
      • e) Lien avec le marketing mix (pull vs push)
        
  • C. Inventaire des leviers favorables au MIF(externes et internes)
    
•  Partie IIEtude Empirique
  
  • A. Analyse comparative : Comment amplifier le mouvement du MIF ?
    
    • 1. Le succès du modèle ZARA un exemple source d'inspiration
      
      • a) Position concurrentielle et désamorçage du prétexte au dumping social :
        
      • b) Clé du modèle :agilité interne + « J-15 » = « La dernière mode au meilleur prix » :
        
      • c) Les règles internes de la Supply Chain de ZARA suivant nos leviers d'action pressentis :
        
        • (1) Produire en petites séries. (Agilité /marketing de la rareté)
          
        • (2) Circuits-court
          
        • (3) Centraliser le design et le développent des produits. (« Time to market »)
          
        • (4) Utiliser une organisation en « ilots» (Ecoconception/Lean).
          
        • (5) Automatisation de la production et de la Supply Chain
          
        • (6) Système d'Information et contrôle rigoureux de la planification.
          
        • (7) Garder une part de production en interne. (Intégration verticale)
          
      • d) Principaux Avantages Concurrentiels Apparents de ZARA :
        
    • 2. Comparaisonavec les leviers d'action listés en première partie
      
    • 3. Transposition des leviersd'action ZARA au MIF
      
      • (1) Produire en petites séries. (Agilité /marketing de la rareté)
        
      • (2) Circuits-court
        
      • (3) Centraliser le design et le développent des produits. (« Time to market »)
        
      • (4) Utiliser une organisation en « ilots » (Ecoconception/Lean).
        
      • (5) Automatisation de la production et de la Supply Chain
        
      • (6) Système d'Information et contrôle rigoureux de la planification.
        
      • (7) Garder une part de production en interne. (Intégration verticale)
        
      • (8) Fédération / Groupement et communication (Coopérative, Labels)
        
      • (9) Améliorer la compétitivité par la technologie (Tissus High Tech)
        
    • 4. Synthèse des leviers d'actions issus de l'analyse comparative& SWOT
      
  • B. Analyse qualitative : L'Avis des experts
    
    • 1. Liste de nos interviews d'experts
      
    • 2. Méthode : Motricité et sensibilité des leviers d'action (D'après Michel Godet, 2001)
      
    • 3. Résultats de l'enquête
      
    • 4. Regroupements et analyse des résultats
      
      • a) Variables sensibles / Barrières À l'Entrée (BAE) :
        
        • (1) « Time to Market »
          
        • (2) La communication
          
        • (3) La valeur perçue
          
        • (4) Le prix
          
      • b) Variables noeuds / Facteurs Clés de Succès Composites (FCSC) :
        
        • (1) L'agilité
          
        • (2) La fédération / groupement (+sensible)
          
      • c) Variables motrices / Facteurs Clés de Succès Organisationnels (FSCO) :
        
        • (1) Smart Industrie et Système d'Information
          
        • (2) Hyper automatisation
          
        • (3) Circuits courts
          
        • (4) Ecoconception
          
        • (5) Intégration verticale
          
      • d) Variables autonome / sans impacts :
        
        • Les Tissus High Tech
          
      • e) Synthèse des leviers susceptible d'amplifier le phénomène du Made In France par ordre décroissant de sensibilité et croissant de motricité
        
• CONCLUSION GENERALE 
  
• GLOSSAIRE / LISTE DES ACRONYMES, SIGLES ET ABREVIATIONS
  
• BIBLIOGRAPHIE :
  
  • A. Ouvrages&Livres
    
  • B. Articles
    
  • C. Internet