Problématique de la fondation épistémologique des sciences de la culture chez Ernst Cassirer

• Introduction générale
  
  • 1. Problématique
    
  • 2. Objet et thèse du travail
    
  • 3. Choix et intérêt du travail
    
  • 4. Méthodes de la recherche
    
  • 5. Plan du travail
    
• CHAP.I 
  
• APPROCHE HISTORIQUE ET METHODOLOGIQUE DES SCIENCES DE LA CULTURE
  
  • I.0. Introduction
    
  • I.1. Constitution de l'objet des sciences de la culture dans l'histoire des sciences.
    
    • I.1.1. Hégémonie des sciences de la nature et généralisation des paradigmes.
      
    • I.1.2. Nature comme modèle de l'harmonie, de l'ordre et d'uniformité.
      
    • I.1.4. La mathesis universalis du temps moderne
      
  • I.2. Le xix e siècle et l'émergence des sciences de la culture
    
    • I.2.1. Giambattista Vico et la révolution méthodologique.
      
    • 1.2.2. Johann Gottfried Von Herder et la percée de l'histoire
      
    • I.2.3. Le naturalisme de la science du XIXéme et le paradigme de la théorie
      
    • biologique de l'évolution.
      
  • I.3. Approche méthodologique des sciences de la culture
    
    • I.3.1. Crise interne entre philosophie et science
      
    • I.2.2. Wilhelm Windelband : les méthodes nomothétiques et idiographiques.
      
    • I.3.3. Heinrich Rickert : les méthodes scientifico-générales et historico-
      
    • Individuelles.
      
    • I.3.4. Paul Hermann et la méthode psycholinguistique
      
    • I.3.5. Wilhelm Dilthey : Herméneutique de la compréhension et de l'explication
      
  • I.4. Conclusion
    
• CHAP.II 
  
• Analyse épistémologique des sciences de la culture et de la nature selon une perspective comparative
  
  • II.0. Introduction
    
  • II.1. Spécificité épistémologique des sciences
    
    • II.1.1. Les sciences de la nature
      
    • II. 1.2. Les sciences de la culture :
      
  • II.2. Théorie de la conceptualisation des sciences
    
    • II.2.1. Le langage de la science
      
    • II.2.2. Le langage dans les sciences de la nature
      
    • II.2.3. Le langage dans les sciences de la culture
      
    • II.2.4. Logique conceptuelle des sciences de la nature
      
    • II.2.5. Logique conceptuelle des sciences de la culture
      
  • II.3. Principe de subsumption dans les sciences
    
    • II.3.1. Subsumption dans les sciences de la nature. Cas de la physique
      
    • théorique moderne
      
    • II.3.2. Subsumption dans les sciences de la culture. Cas de la Renaissance
      
    • historique
      
  • II.4. Différence entre sciences de la nature et sciences de la culture
    
    • II.4.1. Du point de vue historique : concept de cause et concept de forme
      
    • II.4.2. Dans la phénoménologie de la perception : l'orientation vers le ça et
      
    • vers le toi
      
  • II.5. Problématique de la scientificité des sciences de la culture chez Ernst Cassirer
    
  • II.6. Conclusion
    
• CHAP.III
  
• Plaidoyer pour une épistémologie de la coopération
  
  • III.O. Introduction
    
  • III. 1. Le regard cassirerien de la science : critique et dépassement
    
  • III.2. Le rapport unitaire des sciences chez les historiens
    
    • III.2.1. Hippolyte Taine et la fusion des sciences
      
    • III.2.2. Heinrich Rickert et les concepts axiologiques
      
  • III.3. Unité des sciences a partir du réel scientifique
    
    • III.3.1. Gilles Gaston Granger et le réel dans les sciences
      
    • III.3.2. Unité de la science et diversité du savoir selon l'épistémologie
      
    • structuraliste et comparée d'AKENDA
      
  • III.4. Les éléments constitutifs d'une épistémologie de la coopération
    
    • 1. Le monde de la vie (Lebenswelt) ou l'expérience vécue (Erleben)
      
    • 2. La conceptualisation, les structures et les schémas
      
    • 3. L'opérationnalité
      
  • III.3. Conclusion
    
  • La présente étude avait pour objet de constituer les éléments en vue de l'élaboration d'une épistémologie de la coopération. Nous avons constaté que la perspective dualiste de ces sciences que nous avons étudiées d'abord dans la méthodologie, ensuite dans la conceptualisation et enfin dans le critère de scientificité, ne nous permet pas d'avoir l'idée d'un monde unifié par la science. C'est ainsi que nous avons commencé d'abord par donner le regard de Cassirer pour la science, nous avons montré ses mérites d'avoir eu le souci d'unifier les sciences et de relever la pauvreté épistémologique causée par les épistémologies dualistes et le monisme des sciences de la nature. Outre ces mérites, sa pensée ne permet pas toujours d'arriver à concilier et l'unité de la science et sa diversité. C'est ainsi pour arriver à constituer l'unité et la diversité, nous avons fait appel à d'autres auteurs afin de constituer notre point de vue sur l'épistémologie de la coopération.
    
• CONCLUSION GENERALE
  
• BIBLIOGRAPHIE
  
• TABLE DES MATIERES