Problématique de la fondation épistémologique des sciences de la culture chez Ernst Cassirer

TABLE DES MATIERES

Introduction générale Erreur ! Signet non défini.

1. Problématique 1

2. Objet et thèse du travail 5

3. Choix et intérêt du travail 6

4. Méthodes de la recherche 6

5. Plan du travail 7

CHAP.I 8

APPROCHE HISTORIQUE ET METHODOLOGIQUE DES SCIENCES DE LA CULTURE 8

I.0. Introduction 8

I.1. Constitution de l'objet des sciences de la culture dans l'histoire des sciences. 9

I.1.1. Hégémonie des sciences de la nature et généralisation des paradigmes. 9

I.1.2. Nature comme modèle de l'harmonie, de l'ordre et d'uniformité. 13

I.1.4. La mathesis universalis du temps moderne 14

I.2. Le xix ^e siècle et l'émergence des sciences de la culture 17

I.2.1. Giambattista Vico et la révolution méthodologique. 17

1.2.2. Johann Gottfried Von Herder et la percée de l'histoire 22

I.2.3. Le naturalisme de la science du XIX^éme et le paradigme de la théorie 24

biologique de l'évolution. 24

I.3. Approche méthodologique des sciences de la culture 28

I.3.1. Crise interne entre philosophie et science 28

I.2.2. Wilhelm Windelband : les méthodes nomothétiques et idiographiques. 31

I.3.3. Heinrich Rickert : les méthodes scientifico-générales et historico- 33

Individuelles. 33

I.3.4. Paul Hermann et la méthode psycholinguistique 36

I.3.5. Wilhelm Dilthey : Herméneutique de la compréhension et de l'explication 38

I.4. Conclusion 42

CHAP.II 44

Analyse épistémologique des sciences de la culture et de la nature selon une perspective comparative 44

II.0. Introduction 44

II.1. Spécificité épistémologique des sciences 45

II.1.1. Les sciences de la nature 45

II. 1.2. Les sciences de la culture : 49

II.2. Théorie de la conceptualisation des sciences 53

II.2.1. Le langage de la science 53

II.2.2. Le langage dans les sciences de la nature 55

II.2.3. Le langage dans les sciences de la culture 57

II.2.4. Logique conceptuelle des sciences de la nature 60

II.2.5. Logique conceptuelle des sciences de la culture 63

II.3. Principe de subsumption dans les sciences 68

II.3.1. Subsumption dans les sciences de la nature. Cas de la physique 68

théorique moderne 68

II.3.2. Subsumption dans les sciences de la culture. Cas de la Renaissance 71

historique 71

II.4. Différence entre sciences de la nature et sciences de la culture 73

II.4.1. Du point de vue historique : concept de cause et concept de forme 73

II.4.2. Dans la phénoménologie de la perception : l'orientation vers le ça et 76

vers le toi 76

II.5. Problématique de la scientificité des sciences de la culture chez Ernst Cassirer 82

II.6. Conclusion 85

CHAP.III 88

Plaidoyer pour une épistémologie de la coopération 88

III.O. Introduction 88

III. 1. Le regard cassirerien de la science : critique et dépassement 89

III.2. Le rapport unitaire des sciences chez les historiens 94

III.2.1. Hippolyte Taine et la fusion des sciences 94

III.2.2. Heinrich Rickert et les concepts axiologiques 97

III.3. Unité des sciences a partir du réel scientifique 99

III.3.1. Gilles Gaston Granger et le réel dans les sciences 100

III.3.2. Unité de la science et diversité du savoir selon l'épistémologie 103

structuraliste et comparée d'AKENDA 103

III.4. Les éléments constitutifs d'une épistémologie de la coopération 105

1. Le monde de la vie (Lebenswelt) ou l'expérience vécue (Erleben) 107

2. La conceptualisation, les structures et les schémas 107

3. L'opérationnalité 108

III.3. Conclusion 110

La présente étude avait pour objet de constituer les éléments en vue de l'élaboration d'une épistémologie de la coopération. Nous avons constaté que la perspective dualiste de ces sciences que nous avons étudiées d'abord dans la méthodologie, ensuite dans la conceptualisation et enfin dans le critère de scientificité, ne nous permet pas d'avoir l'idée d'un monde unifié par la science. C'est ainsi que nous avons commencé d'abord par donner le regard de Cassirer pour la science, nous avons montré ses mérites d'avoir eu le souci d'unifier les sciences et de relever la pauvreté épistémologique causée par les épistémologies dualistes et le monisme des sciences de la nature. Outre ces mérites, sa pensée ne permet pas toujours d'arriver à concilier et l'unité de la science et sa diversité. C'est ainsi pour arriver à constituer l'unité et la diversité, nous avons fait appel à d'autres auteurs afin de constituer notre point de vue sur l'épistémologie de la coopération. 110

CONCLUSION GENERALE 111

BIBLIOGRAPHIE 116

TABLE DES MATIERES 127