Problématique de la fondation épistémologique des sciences de la culture chez Ernst Cassirer

III.2.2. Heinrich Rickert et les concepts axiologiques

Nous ne pouvons pas perdre de vue que Rickert demeure et reste la figure dominante de l'école néokantienne de Bade, dont le principal inspirateur était Windelband. La pensée de Rickert est d'abord considérée comme une réflexion philosophique et développe une épistémologie des différentes disciplines scientifiques non pas pour en donner une classification descriptive, mais pour réagir à la fois à l'apparente absolutisation des sciences de la nature. Ainsi, l'opinion qui veut mesurer la valeur des disciplines du savoir à l'aune exclusive de la physique mathématique entend dénier le statut de science aux disciplines que nous appelons sciences humaines ou sciences de la culture ; elle oublie que les disciplines se distinguent moins par leur objet ou le caractère formel de leur méthode que par la finalité de ces méthodes.

A cet effet, Rickert montre qu'on ne peut pas comparer les disciplines dont la finalité est l'explication ou la description des phénomènes de la nature en fonction d'une génération abstraite^232(*) avec les disciplines comme par exemple l'histoire et la sociologie, dont le but principal est la compréhension des événements humains, en fonction d'une individualisation évaluatrice.^233(*) Il s'ensuit que, Rickert jette les bases fondamentales d'une philosophie de la valeur (axiologique) qui est à l'arrière plan de tous les débats en sociologie et en philosophie politique depuis plus de deux siècles passés.

En réalité, Rickert ne se limite pas seulement à l'élaboration conceptuelle sur le général et l'individuel, mais il veut les élargir. De ce fait, la science de l'histoire par exemple n'a pas seulement affaire à l'établissement de faits, mais aussi elle doit relier ces faits entre eux et opérer ensuite une synthèse historique qui n'est possible qu'en faisant référence à une généralité^234(*). Ainsi, les concepts axiologiques dans les sciences de la culture et de l'histoire chez Rickert, s'opposent aux concepts ontologiques/causes dans les sciences de la nature. En outre, le matériau historique ne peut être compris et accessible à notre connaissance, si l'on renvoie le particulier à des valeurs générales, supra--individuelles^235(*).

Au fait, nous avions dit plus haut que dans le cadre de la coopération conceptuelle, tout concept scientifique est en réalité et en même temps général et particulier, et la tâche du concept est d'établir la synthesis entre les deux. Rickert récupère cela autrement dans sa théorie conceptuelle des valeurs. Pour lui, dans la connaissance historique, au lieu de parler des concepts généraux et des lois propres des sciences de la nature, il trouve un autre système de référence que nous avions appelé concepts de valeur ou axiologiques. Ainsi, pour Rickert, comprendre un fait historiquement, le classer historiquement c'est le rapporter non pas aux lois générales, mais à des valeurs générales^236(*). Une telle théorie a permis l'échange au sein des sciences. En cela, la connaissance historique a atteint sa plénitude et son organisation à l'intérieur d'elle -même.

En sus, les concepts de valeur décrivent le devoir-être^237(*) qui n'est pas une chose physique, mais l'existence d'une forme. De là, on peut dire que la forme d'une langue ou d'une oeuvre artistique n'ont rien à voir avec la référence à une valeur. La valeur peut s'ajouter à ces formes comme jugement de valeur, mais elle ne constitue pas la compréhension de ces formes, ni leur raison d'être et leur signification. L'exemple pris de la forme du langage chez Humboldt où il arrive à forger le langage flexionnel^238(*) qu'il place au sommet de son hiérarchisation des langues. Comme il ne pouvait pas décréter cette hiérarchie avant d'établir leur différence de structure tout en suivant certains principes indispensables et cette déduction devrait se faire de manière indépendante de tout jugement de valeur. Cette démarche vaut également pour le concept de style en science de l'art. Si Wölfflin parle de style classique et de baroque^239(*) c'est pour affirmer une valeur descriptive et non pas une qualité esthétique ou d'une norme.

Alors, que retenir des valeurs axiologiques ? Pour comprendre les enjeux dans lesquels Rickert consolide sa théorie, nous devons partir de la distinction qu'il établit entre les concepts des sciences de la nature, qui sont scientifiques généraux, les concepts des sciences de la culture, qui sont individuels et historiques et les concepts de l'histoire qu'ils les réfèrent à des valeurs. Comme on peut le constater, Rickert détache l'histoire de la sphère des sciences de la culture pour le rendre autonome par rapport aux sciences de la culture.

Ainsi, l'unité conceptuelle à travers les concepts axiologiques n'est possible qu'à travers la connaissance historique. Appliquée cette unité aux concepts de forme et de style, nous dégageons d'autres problèmes qui surgissent et demandent d'autres explications. C'est ainsi Taine dans sa méthodologie plaide pour l'unité et la fusion des sciences. C'est le cas avec Granger dans sa théorie sur le réel scientifique et l'épistémologie structuraliste du professeur Akenda.

* ²³² H. RICKERT., Science de la culture et science de la nature, réf. Endos du livre.

* ²³³ H. RICKERT., O.C., endos du livre.

* ²³⁴ E. CASSIRER., Logique des sciences de la culture, p.149

* ²³⁵ E. CASSIRER., O.C., p.149

* ²³⁶ Ib. O.C., p.116

* ²³⁷ Ib. O.C., p.150

* ²³⁸Ib. O.C., p.150

* ²³⁹Ib. O.C., p.150