Problématique de la fondation épistémologique des sciences de la culture chez Ernst Cassirer

II.2.4. Logique conceptuelle des sciences de la nature

L'analyse épistémologique de la présente étude trouve son point le plus élevé dans le contexte où nous dégageons pour chaque type de science, ses concepts spécifiques et la manière dont ce concept subsume le particulier sous le général^135(*). C'est aussi à travers cette logique conceptuelle qu'Ernst Cassirer tente de résoudre le fameux problème de l'unité du savoir et de la diversité des sciences.

En effet, comme la science étudie le réel construit^136(*), terme cher de granger, cette construction selon Cassirer se fait au niveau de la théorie de la conceptualisation. De ce fait, dans son ouvrage : Philosophie des sciences de la nature, Jeanne Parain-Vial à travers les banalités épistémologiques qu'elle élabore, place la conceptualité scientifique au premier plan en vue de résoudre le problème de la scientificité des sciences. Elle affirme : les sciences sont des systèmes conceptuels^137(*). Cette affirmation vaut son pesant d'or dans la mesure où, toute réalité qui se veut scientifique, s'exprime toujours dans une perspective ou elle crée des concepts qu'elle « tente d'articuler en système et de figurer, quand c'est possible, par des symboles mathématiques. Chacune d'elles essaie de connaitre et de représenter un domaine abstrait du réel, c'est-à-dire un aspect du devenir cosmique toujours changeant »^138(*).

Selon Ernst Cassirer, la science de la nature nous enseigne à épeler les phénomènes, pour pouvoir les lire comme des expériences.^139(*) En sus, les expériences faites et les résultats obtenus sont établis sous forme des lois. C'est ainsi que pour Cassirer la conceptualisation dans les sciences de la nature se fait sous forme des normes, des lois ou des causes^140(*). En effet, Cassirer suit le fil d'Ariane de tous les néokantiens qui ont classé méthodologiquement les sciences de la nature du coté des normes ou des lois. Car, ces sciences commencent par l'observation des faits de la nature, ensuite elles utilisent les expériences qui aboutissent à des lois et des théories. Pour notre auteur, c'est dans l'analyse conceptuelle qu'on peut résoudre le dualisme crée par le néo kantisme de Bade qui divise les sciences de la culture et les sciences de la nature. Cette entreprise cassirerienne de la recherche conceptuelle datait déjà de longtemps à travers ses premiers écrits épistémologiques : substance et fonction.^141(*)

En sus, c'est à travers l'analyse de cet ouvrage qu'Ernst Cassirer a rompu avec le concept substantiel de la tradition philosophique, pour embrasser le concept fonctionnaliste afin de fonder sa théorie originale du concept. « C'est par l'examen de la structure logique de la science mathématique de la nature que Cassirer a longuement établi cette théorie originale du concept et fondé sa logique fonctionnaliste en rupture avec la logique substantialiste de la pensée traditionnelle, qu'elle soit empirique ou spéculative »^142(*).

Rappelons que selon Cassirer, le concept doit posséder un fundamentum in re^143(*) c'est-à-dire, il doit être capable de remonter jusqu'à leur racine dernière ou originelle de la connaissance. De ce fait, dans les sciences de la nature, il existe plusieurs concepts selon la perspective cassirerienne, il ya le concept de chose, de fonction, générique, d'espace et de temps, concept d'énergie^144(*). En plus, l'ensemble de tous ces concepts s'appliquent à chaque science de la nature fût-elle physique, mathématique ou chimique...

Cependant, Cassirer distingue ce qu'il appelle les concepts fournis par la nature et les concepts produits par la construction^145(*). De ce fait, les concepts fournis par la nature sont d'ordre nomologique ou ontologique, c'est-à-dire il s'agit des concepts des lois et des causes qu'on applique aux sciences de la nature ; tandis que les concepts produits par la construction sont ceux des sciences de la culture. Ainsi, aux yeux de Cassirer, c'est dans le système de mathématique que les concepts de fonction de la nature logique que s'accomplisse.^146(*)

Par ailleurs, selon le professeur Akenda, les concepts scientifiques ont pour tâche de rendre compréhensibles les travaux des chercheurs pour un groupe ouvert d'autres chercheurs potentiels, c'es-à-dire pour la fameuse communauté scientifique.^147(*) Il s'agit en outre d'éclairer les différentes théories scientifiques. Le professeur Akenda retient deux éléments de conceptualisation : techniquement reproductible et théoriquement universalisable.^148(*) Comme les rapports entre les faits à étudier sont élaborés de manière universelle à la formulation des lois, sans la condition de la reproduction technique, nous ne pouvons pas arriver à élaborer des significations logiques et théories de nos théories. C'est à l'union de ces deux éléments que nous pouvons être capables de la construction conceptuelle du langage de la science.

Tout compte fait, la conceptualisation des sciences de la nature se fait par l'établissement des lois pour des principes universellement acceptable. Ces concepts se différencient de ceux des sciences de la culture qui ont une logique tout à fait différente. Notre thèse peut se conclure en disant que : les concepts des sciences de la nature sont fournis par la nature qui sont l'objet propre de ces sciences. Ils ont comme fondation d'établir des lois et de rechercher des causes pour toute science naturelle universellement admise.

* ¹³⁵ E. CASSIRER., Logique des sciences de la culture, p.36

* ¹³⁶ G.-G.-GRANGER., Science et réalités, p.9

* ¹³⁷ J-P VIAL., Philosophie des sciences de la nature. Tendance nouvelle, p.71

* ¹³⁸ J-P VIAL., O.C., p.71

* ¹³⁹ E.CASSIRER., Logique des sciences de la culture, p.175

* ¹⁴⁰ E.CASSIRER., O.C., p.165

* ¹⁴¹ E.CASSIRER., Substance et fonction. Paris, Minuit, 1977

* ¹⁴² E.CASSIRER. Logique des sciences de la culture, p36

* ¹⁴³ E.CASSIRER., O.C., p.37

* ¹⁴⁴ E.CASSIRER. Conceptualisation dans les sciences de la nature, dans substance et

fonction, p.30

* ¹⁴⁵ E.CASSIRER. O.C., p.137

* ¹⁴⁶ E.CASSIRER. O.C., p.137

* ¹⁴⁷ J-C AKENDA., Epistémologie structuraliste et comparée, p.137

* ¹⁴⁸ J-C AKENDA., p.145