évaluation du potentiel de rendement en semences chez la tomate dans les conditions écologiques de l'Hinterland de Kinshasa

• TABLE DES MATIERES
  
• EPIGRAPHE
  
• DEDICACE
  
• AVANT-PROPOS
  
• INTRODUCTION
  
• CHAPITRE I. GENERALITES
  
  • I.1. CONSIDÉRATIONS SUR LES SEMENCES
    
    • I.1.1. ORIGINE ET IMPORTANCE
      
    • I.1.2. TYPES DE SEMENCES
      
      • I.1.2.1. Selon la mise à disposition
        
        • 1. Matériel de départ :
          
        • 2. Semences de pré base :
          
        • 3. Semences de base :
          
        • 4. Semences certifiées :
          
      • I.1.2.2.Selon la nature génétique
        
        • 1. Semences composites
          
        • 2. Semences hybrides
          
        • 3. Semences synthétiques
          
        • 4. Semences locales
          
    • I.1.3. SITUATION DE LA PRODUCTION ET DE L'USAGE DES SEMENCES AMELIOREES EN R.D. CONGO
      
  • I.2. GENERALITES SUR LA TOMATE
    
    • I.2.1. ORIGINE ET AIRE DE CULTURE (DE LANNOY, 2001)
      
    • I.2.2. DESCRIPTION SYSTÉMATIQUE ET BOTANIQUE.
      
      • I.2.2.1. Description systématique.
        
      • I.2.2.2. Description botanique.
        
    • I.2.3. IMPORTANCE ET USAGE DE LA CULTURE
      
    • I.2.4. EXIGENCES ECOLOGIQUES
      
    • I.2.5. PRATIQUES CULTURALES POUR LA PRODUCTION DE SEMENCES.
      
      • I.2.5.1. Choix de terrain
        
      • I.2.5.2. Préparation du terrain avant la plantation (VANOUNOU, 1997)
        
      • I.2.5.3. Semis et repiquage (VANOUNOU, 1997)
        
      • I.2.5.4. Fertilisation
        
      • I.2.5.5. Isolement
        
      • I.2.5.6. Entretien
        
    • I.2.6. RECOLTE, EXTRACTION, SECHAGE ET CONDITIONNEMENT
      
      • I.2.6.1. La récolte
        
      • I.2.6.2. L'extraction
        
      • I.2.6.3. Le séchage
        
      • I.2.6.4. Le conditionnement
        
  • I.3. ROLE ET MODE D'APPLICATION DES ENGRAIS ORGANIQUES ET MINERAUX.
    
    • I.3.1. ROLE GENERAL DES ENGRAIS
      
    • I.3.2. DIFFERENTS ENGRAIS ET LEUR APPLICATION.
      
      • I.3.2.1. La fiente de poule
        
      • I.3.2.2. L'urée (NERDEUX, 1981)
        
      • I.3.2.3. Le NPK
        
      • I.3.2.4. Le DAP (Diammonium phosphate) :
        
      • I.3.2.5. Le KCl (Chlorure de potassium) :
        
• CHAPITRE II. EXPERIMENTATION
  
  • II. 1. OBJECTIF
    
  • II.2. MILIEU EXPERIMENTAL
    
    • II.2.1. LOCALISATION
      
    • II.2.2. SOL
      
    • II.2.3. CONDITIONS CLIMATIQUES
      
  • II. 3. MATERIELS
    
    • II.3.1. MATÉRIEL VÉGÉTAL
      
    • II.3.2. FERTILISANTS
      
  • II.4. METHODES
    
    • II.4.1. DISPOSITIF EXPÉRIMENTAL
      
    • II.4.2. CONDUITE DE L'ESSAI
      
      • II.4.2.1. Semis-Repiquage
        
      • II.4.2.2. Apport des fertilisants
        
      • II.4.2.3. Opérations d'entretien
        
    • II.4.3. OBSERVATIONS ET ANALYSE DES DONNÉES
      
      • II.4.3.1. Paramètres observés
        
      • II.4.3.2. Analyse des données
        
• CHAPITRE III. RESULTATS ET DISCUSSIONS
  
  • III.1. RESULTATS RELATIFS AUX PARAMETRES VEGETATIFS
    
    • III.1.1.DIAMETRE AU COLLET
      
    • III.1.2.TAILLE DE LA TIGE
      
    • III.1.3. NOMBRE DE FEUILLES PAR PLANTE
      
    • III.1.4. NOMBRE DE FLEURS PAR PLANTE
      
  • III.2. RESULTATS RELATIFS AUX PARAMETRES GENERATIFS
    
    • III.2.1. NOMBRE DE JOURS DU SEMIS AU DEBUT DE LA FLORAISON
      
    • III.2.2. NOMBRE DE JOURS DU SEMIS A 50% DE PLANTES EN FLEURS
      
    • III.2.3. NOMBRE DE JOURS DU SEMIS A 100% DE PLANTES EN FLEURS
      
    • III.2.4. NOMBRE DE JOURS DU SEMIS A L'APPARITION DU PREMIER FRUIT
      
  • III.3. RESULTATS RELATIFS AUX PARAMETRES DE PRODUCTION
    
    • III.3.1. NOMBRE DE FRUITS PAR PLANTE
      
    • III.3.2. POIDS DE LA PRODUCTION DES FRUITS PAR TRAITEMENT
      
• L'analyse statistique consignée dans le tableau 23 note qu'au seuil de 5%, il y a des différences significatives entre les traitements. Ainsi donc, les apports d'oligo-éléments et engrais minéraux ont sensiblement influencé le poids de la production des fruits.
  
  • III.3.3. RENDEMENT ESTIMATIF DU POIDS DE LA PRODUCTION DES FRUITS
    
• L'analyse de la variance reprise dans le tableau 25 relate des différences significatives entre les traitements T1, T0, T2 et T3.
  
• Le meilleur résultat a été obtenu avec T3 (Engrais organique + Oligo-éléments + Engrais minéraux) qui était de 14,98 T/ha suivi de T2 (Engrais organiques + Engrais minéraux) avec 12,94 T/ha. Le rendement estimatif obtenu avec T3 (Engrais organique + Oligo-éléments + Engrais minéraux) peut être considéré comme satisfaisant parce qu'il se situe entre le rendement obtenu dans les régions tropicales (5 - 20 T/ha) selon DE LANNOY (2001).
  
  • III.3.4. NOMBRE DE GRAINES PAR FRUIT
    
• Les différences observées particulièrement entre T0 et les traitements T1 et T3 ne sont pas selon l'ANOVA significatives.
  
• Les différents engrais n'ont donc pas influencé le nombre de graines par fruit en dépit des différences numériques remarquables. Le nombre de graines observé dépasse cependant celui avancé par DE LANNOY (2001) de 50 à 100g par fruit.
  
  • III.3.5. POIDS DE LA PRODUCTION DES GRAINES SECHES PAR TRAITEMENT
    
• Il est illustré dans les tableaux 28 et 29, les résultats des observations sur les valeurs moyennes relatives au poids de la production des graines sèches par traitement.
  
  • III.3.6. RENDEMENT ESTIMATIF DU POIDS DE LA PRODUCTION DES GRAINES
    
• CONCLUSION ET SUGGESTIONS
  
• BIBLIOGRAPHIE