Etude géologique,hydrogéologique, cartographique et géotechnique de la cité Kapolowe Gare

• IN MEMORIAM
  
• DEDICACE
  
• DEDICACE
  
• AVANT-PROPOS
  
• INTRODUCTION GENERALE
  
• CHAPITRE I : PRESENTATION DU SITE, MATERIELS ET METHODES
  
  • I.1 INTRODUCTION
    
  • I.2 RECONNAISANCE GEOGRAPHIQUE ET GEOLOGIQUE
    
  • I.2.1 SITUATION GEOGRAPHIQUE
    
  • I.2.1.1LOCALISATION DU SECTEUR D'ETUDE
    
  • I.2.1.2HYDROGRAPHIE
    
  • I.2.1.3 LA GEOMORPHOLOGIE
    
  • I.2.2 SITUATION GEOLOGIQUE
    
  • I.2.2.1 GEOLOGIE REGIONALE
    
    • 1. LITHOSTRATIGRAPHIE DU KATANGUIEN
      
  • I.2.2.2GEOLOGIE LOCALE
    
  • I.2.2LEVE GEOLOGIQUE DE LA ZONE D'ETUDE
    
  • 1. MATERIELS UTILISES
    
    • 2. PROCEDURES ET MISES EN OEUVRE
      
    • 3. PRINCIPES
      
    • 4. RESULTATS
      
  • I.2.3. LEVE HYDROGEOPHYSIQUE PAR SONDAGE MAGNETOTELLURIQUE
    
  • I.2.3.1. Définitions
    
  • I.2.3.2. CARACTERISTIQUE LITHOSTRATIGRAPHIQUES LIEES A L'HYDROGEOLOGIE
    
  • I.2.3.3 LEVE PIEZOMETRIQUE
    
  • I.2.3.4 LEVEHYDROGEOPHYSIQUE PAR SONDAGE MAGNETOTELLURIQUE
    
  • I.2.4.SONDAGES GEOTECHNIQUES
    
  • I.2.4.1 DESCRIPTION, ECHANTILLONNAGE DES SOLS ET ESSAI IN SITU
    
  • I.2.5.IDENTIFICATION DES SOLS
    
  • I.2.5.1PARAMETRES D'ETAT
    
    • I.2.5.1.1 TENEUR EN EAU ET DENSITE (Norme NF P94-050)
      
    • I.2.5.1.2 DETERMINATION DE LA DENSITE (Gs) AU PYCNOMETRE
      
    • I.2.5.1.3 DETERMINATION DU pH DU SOL
      
  • I.2.6.2 PARAMETRES DE NATURE
    
    • I.2.6.2.1 LIMITES D'ATTERBERG (NF P94-051)
      
      • a. LIMITE DE LIQUIDITE Wl (NF P94-051)
        
      • b. LIMITE DE PLASTICITE Wp (NF P94 051)
        
      • c. INDICE DE PLASTICITE Ip
        
      • d. DEGRE DE PLASTICITE
        
      • e. INDICE DE CONSISTANCE (NF P94-051)
        
      • f. INDICE DE COMPRESSION (NF P94-051)
        
      • g. INDICE DE GROUPE (Ig)
        
    • I.2.6.2.2 ANALYSE GRANULOMETRIQUE (NF P94-056)
      
      • A. ANALYSE GRANULOMETRIQUE PAR TAMISAGE (NF P 94-056)
        
      • B. ANALYSE GRANULOMETRIQUE PAR SEDIMENTOMETRIE
        
  • I.2.6. CLASSIFICATION PARTIELLE
    
  • I.2.7.CLASSIFICATIONS GEOTECHNIQUES DES SOLS
    
    • 1. CLASSIFICATION DES SOLS SELON AASHTO
      
    • 2. CLASSIFICATION GTR
      
  • 3. CLASSIFICATION LCPC
    
  • 4. CLASSIFICATION USCS
    
• CONCLUSION PARTIELLE
  
• CHAPITRE II. PRESENTATION DES RESULTATS
  
  • II.1. INTRODUCTION
    
  • II.2. RESULTATS DE LA RECONNAISSANCE IN-SITU
    
  • II.2.2. RECONNAISSANCE GEOLOGIQUE
    
  • II.2.1. LEVE TOPOGRAPHIQUE
    
  • II.2.3. LEVE HYDROGEOPHYSIQUE PAR SONDAGE MAGNETOTELLURIQUE
    
  • II.2.3.1RESULTAT DU LEVE PIEZOMETRIQUE
    
  • II.2.3.2 RESULTATS DU LEVE HYDROGEOPHYSIQUE PAR SONDAGE MAGNETOTELLURIQUE
    
  • II.3 RECONNAISSANCE IN VITRO
    
  • II.3.1. RESULTATS DE LA DENSITE SPECIFIQUEET TENEUR EN EAU.
    
  • II.3.2. RESULTATS DE L'ESSAI AU PH-METRE.
    
  • II.3.3. LIMITES D'ATTERBERG
    
  • II.3.4 RESULTAT DE LA CLASSIFICATION PARTIELLE
    
  • II.3.5. RESULTATS DE LA CLASSIFICATION GEOTECHNIQUE
    
• CONCLUSION PARTIELLE
  
• CHAP III. INTERPRETATION DES RESULTATS
  
  • III.1. INTERPRETATION DU LEVE GEOLOGIQUE
    
  • III.1.1. NATURE DU TERRAIN OBSERVE
    
  • III.2. INTERPRETATION DES DONNEES HYDROGEOPHYSIQUES
    
  • III.2.1. INTERPRETATION DE LA CARTE PIEZOMETRIQUE
    
  • III.2.2. INTERPRETATION DU LEVE GEOPHYSIQUE
    
  • III.3. DONNEES DE LABORATOIRE
    
  • III.3.1. ESSAI D'IDENTIFICATION ET CORRELATION ENTRE LES PARAMETRES
    
  • III.3.1.1 TENEUR EN EAU NATURELLE (norme NF P 94-50)
    
  • III.2.1.2LIMITES D'ATTERBERG
    
  • III.3.1.5 CLASSIFICATION PARTIELLE
    
  • III.3.1.6 INTERPRETATIONDES CLASSIFICATIONS GEOTECHNIQUES
    
• CONCLUSION PARTIELLE
  
• CONCLUSION GENERALE
  
• BIBLIOGRAPHIE
  
• LISTE DES FIGURES
  
• LISTE DES TABLEAUX
  
• TABLE DES MATIERES