Figure 4: Arbre à objectifs/solutions
v Diminution des manifestations
v Ordre public permanent
v Suivi bien organisé
v Mis en place d'un SSE rigoureux
Améliorer l'impact du SSE dans les projets/programmes
de la promotion de l'emploi des jeunes
Fins/Résultats
Objectif
Activités
v Suffisance des ressources financières et
matérielles
v Suffisance des moyens techniques et finnanciers
v Respect des engagements
v Formation des ressources humaines
Source : Conçu par l'Auteur
5.8.4.
Méthode du cadre logique
Le cadre logique est une description sommaire qui
résume l'analyse des éléments de planification et
évaluation du projet. Il permet d'identifier et de clarifier les liens
logiques entre un objectif et les résultats désirés, de
préciser les facteurs externes qui, au cours du projet sont susceptibles
d'influencer l'exécution du projet et la probabilité de
réussite.
Avec l'avènement de la gestion axée sur les
résultats (GAR), plusieurs bailleurs utilisent maintenant le Cadre
Logique des Résultats (CLR), en se focalisant plus sur les
résultats (plutôt que sur les objectifs). Selon le PNUD, la GAR
est « une stratégie ou méthode de gestion appliquée
par une organisation pour veiller à ce que ses procédures,
produits et services contribuent à la réalisation de
résultats clairement définis ».
· L'Objectif Global de
Développement: c'est le but global de l'action ou but global
auquel le projet contribue, par exemple: amélioration des conditions de
vie; lutte contre la pauvreté; etc.
· Objectif(s) Intermédiaire(s) ou
Indicateurs Objectivement Vérifiables (IOV) : les indicateurs
objectivement vérifiables sont en d'autres termes les objectifs
immédiats, exprimés en terme quantitatif, qualitatif, de temps,
de groupes cibles et de lieu. Dans la structure du cadre logique, certains
organismes utilisent l'une ou l'autre formulation qui, en fait, renvoient
à la même chose. Et il s'agit de l'action prioritaire retenue lors
de l'analyse des problèmes par exemple: plantation de vergers
collectifs; construction de latrines. S'il existe plusieurs actions retenues,
il est de pratique courante de construire un cadre logique par objectif
intermédiaire afin de mieux suivre l'action;
· Les Résultats: ou Produits des
Activités permettant d'atteindre l'objectif
intermédiaire; la visée concrète de l'action comme par
exemple une coopérative de vente des produits maraîchers existe
dans le village et fonctionne; le groupement artisanal féminin
écoule régulièrement sa production; etc.; Bref ce sont les
bénéfices visés par l'intervention du projet. On le voit,
les produits et résultats sont exactement la même chose dans la
MCL alors que la GAR les distingue. Elle (la GAR) estime que les produits
étaient ce sur quoi les efforts et les attentions étaient
autrefois portés. Et elle envisage d'aller au-delà des produits
pour atteindre les résultats car finalement ce que l'on recherche ce
n'est pas « former 100 enseignants à
l'enseignementparticipatif» mais plutôt d'arriver à une
situation où « Les enseignants savent commentenseigner de
façon participative ». Ce qui ne passe ni
forcément ni uniquement par la formation des enseignants à
l'enseignement participatif, on pourrait envisager de recruter des enseignants
ayant des compétences éprouvées en matière
d'enseignement participatif. De plus, on n'est pas sûr que la formation
de 100 enseignants à l'enseignement garantisse le fait qu'à terme
on obtient effectivement des enseignants qui savent comment enseigner de
façon participative. La littérature sur la GAR aux Nations Unies
ne le dit pas explicitement mais voilà grosso modo les arguments qui
justifient la distinction entre produits et résultats d'une part et
d'autre part le déficit d'attention portée aux produits
contrairement aux résultats. Quoiqu'il en soit, les produits sont
indispensables à l'atteinte des résultats et les matrices de
résultats des plans d'Action de l'approche GAR (les cadres logiques
axés sur les résultats) les comportent toujours.
· Les Activités: ce sont les
actions nécessaires pour aboutir aux résultats: par exemple
installer un moulin dans la coopérative, former les hommes et les femmes
à la gestion, etc. Les activités du projet et les
résultats visés relèvent du contrôle du projet et
représentent ce qui est réalisable. Il est essentiel que les
effets combinés des activités et des résultats soient
pertinents et suffisants pour la réalisation de l'objectif
intermédiaire, qui se situe à la limite du champ d'intervention
contrôlé par le projet. L'objectif de développement, quant
à lui, tend à refléter une finalité à
laquelle contribueront de nombreuses initiatives. Entre l'objectif de
développement et les activités, une cohérence doit
exister.
· Les Moyens de Vérification
(MV): On ne les retrouve pas dans toutes les matrices du cadre logique
comme dans l'exemple standard ci-dessus. Ils existent dans la matrice du cadre
logique axée sur les résultats du PNUD sous le nom de Means of
verification. Les moyens de vérification font référence
aux sources d'information qui indiquent la progression du projet en fonction
des objectifs;
· Les Hypothèses
critiques/Risques: identifient les facteurs hors contrôle du
projet qui pourraient affecter la mise en oeuvre et la durabilité du
projet.
On retrouve cette matrice du cadre logique dans la GAR avec
quelques nuances dans le fond comme sur la forme notamment du point de vue
terminologique. La grande différence en effet se situe au niveau de la
dénomination de la matrice où l'on a pris soin d'ajouter le
jargon GAR de gestion axée sur les résultats et l'on a
obtenu la terminologie de « Cadre Logique Axée sur les
Résultats ».
| 
