5.2 Modalités des observations
Une fois sur place dans les services de bloc
opératoire, je me présentais à l'IADE du jour afin de le
prévenir de ma présence.
Tout en me positionnant en retrait dans la salle afin de ne
pas gêner le déroulement, j'observais et annotais tout ce qui me
paraissait être une interruption. Cette disposition me demandait
d'être attentif et discret sur le contenu car il arrivait parfois que
l'on me questionne au fur et à mesure que des professionnels entraient
dans la salle où l'IADE était observé.
Comme mon enquête englobait uniquement la
période d'ouverture de salle (y compris les reconditionnements entre
deux interventions) jusqu'à l'incision, j'étais implicitement
confrontés à la curiosité des professionnels qui
étaient présentes dans la salle de bloc.
Les critères d'exclusions étaient
:
· Les situations d'urgence.
· La présence en salle d'un étudiant qui
effectuait la même formation professionnelle que moi.
Cette étude multicentrique a
été réalisée dans la période du 8 au
28 avril 2019 (trois semaines).
64
5.3 Limites de l'outil
Le partenariat avec les cadres a été
bénéfique même si parfois, il était difficile de
retenir la curiosité des IADEs. Il m'est arrivé à certains
moments d'infléchir à la règle de la discrétion sur
le thème. Cela constitue l'une de mes principales limites
à l'utilisation de cet outil.
En effet, devant l'insistance et la curiosité de
certains IADEs, j'ai dû contourner mes propres règles, à
savoir celui de ne pas informer le professionnel observé.
Pensant que cela entraverait mon travail, j'ai pu constater
finalement qu'il ne gênait en rien l'observation des divers moments
d'interruption de tâche. Au contraire, malgré que l'IADE soit
prévenu, j'ai pu observer qu'il y avait naturellement toujours et en
nombre, des perturbations qui pouvaient être recueillies comme
données valides à mon observation. Cependant, il était
indispensable que les autres professionnels, hormis l'IADE, ne soient
prévenus pour garantir une vraie immersion dans la recherche de
réponses à ma problématique.
Avec le recul je reste néanmoins satisfait du nombre
de cas observé et de cette expérience. Ceci a constitué
une source de motivations supplémentaires et valorisantes sur le choix
du thème de mon travail de fin d'étude.
La seconde limite à laquelle j'ai
été confrontée a été de me rendre compte de
la différence de pratique chez les IADEs. En effet, dans certaines
situations, l'IADE observé n'effectuait pas les tâches dans
l'ordre que je m'étais imposé sur ma grille d'observation et
encore moins la même qu'un autre IADE précédemment
observé. Il a fallu donc que je m'adapte pour retranscrire les IT dans
les bonnes cases de mes items. C'était une difficulté
supplémentaire dans la forme mais pas dans le fond.
Il y également eu des situations qui m'ont permis de
m'apercevoir que des éléments manquaient à ma grille.
Pendant la période d'observation, j'ai donc réajusté en
apportant des précisions sur les tâches de l'IADE, ainsi je
rendais ma grille d'observation issue du premier tableau (annexe 1) plus
cohérente et mieux séquencée.
Enfin, une dernière limite a
contextuellement été relevée dans mes observations. Il
s'agissait de ne pas me laisser entraîner dans les discussions avec le
personnel, ou même l'IADE, qui se trouvait dans la salle. Certains
individus, ne m'ayant jamais vu, souhaitaient comprendre ma présence.
J'ai donc dû ne pas me laisser distraire afin de rester concentrer sur
mon enquête observationnelle.
| 
