|
L'impact de la décentralisation sur la corruption: Etude théorique et validation empirique( Télécharger le fichier original )par Mouhamed Issam Kasraoui Université de Tunis - Mastère de recherche en économie de développement régional 0000 |
CONCLUSIOND'après ce qui précède, on a vu que l'analyse de l'impact de la décentralisation sur la corruption est un travail compliqué. Cette complexité réside par le fait que les deux notions sont multidimensionnelles et dépendent chacune des particularités des pays. La décentralisation englobe plusieurs concepts (politique, administrative ou financière) de même la corruption peut avoir plusieurs formes (petite corruption / grande corruption) et leurs évaluations se heurte à des nombreuses problèmes (évaluation objective / évaluation subjective). De même chaque pays présente des caractéristiques spécifiques (régime présidentiel / régime parlementaire ; Etat unitaire / Etat fédéral). Tous ces facteurs affectent la relation entre la décentralisation et la corruption En outre, Le modèle théorique évoqué dans le cadre de ce chapitre traite notre sujet à l'échelle microéconomique et nous a apporté une réponse sur l'impact de la décentralisation sur la corruption mais ce résultat est le fruit d'un ensemble d'hypothèses non vérifiables. Le chapitre suivant consiste à traiter notre question de recherche d'une manière empirique en utilisant l'économétrie des données de panel d'un coté et l'économétrie des données spatiales d'un autre coté. CHAPITRE 2 L'IMPACT DE LA DECENTRALISATION SUR LA CORRUPTION : UNE VALIDATION EMPIRIQUE
INTRODUCTIONDans le présent chapitre, nous essayons de tester l'impact de la décentralisation sur la corruption.Tout d'abord, nous allons utiliser dans notre modèle économétrique des données de panel qui sont rarement utilisées dans les études antérieures. Notre étude porte sur un échantillon de 66 pays couvrant la période 2005-2016. Ensuite nous effectuons une étude comparative en décomposant notre échantillon en des sous échantillons composés chacun par des groupes de pays en fonction d'une part de leur localisation géographique et d'autres part de leur niveau de démocratie. Le but de cette étude est de tester si l'impact de la décentralisation est -elle conditionnée par ces deux critères. Finalement, nous proposons une extension en choisissant la Tunisie comme exemple et dans cette analyse, on va utiliser un modèle spatial utilisant un échantillon de 24 régions relatives à l'année 2016. Pour répondre à toutes ces questionnements, nous allons adopter la démarche suivante. Dans la première section, nous présentons notre méthodologie puis dans le cadre de la deuxième section nous discutons les différents résultats obtenus et la troisième section sera réservée au cas de la Tunisie. SECTION 1) MÉTHODOLOGIECette section a pour objectif de répondre à notre question de recherche de manière empirique. Dans un premier temps nous allons effectuer une analyse globale qui porte sur un échantillon de 66 pays hétérogènes et qui couvre une période de 12 années allant de 2005 à 2016. Puis dans un deuxième temps, nous effectuons une étude comparative et nous décomposons notre échantillon en des sous échantillons selon les critères suivants. D'abord on va mettre l'accent sur la localisation géographique des pays, selon ce critère on va comparer l'effet de la décentralisation sur la corruption entre les groupes de pays à savoir les pays africains, les pays européens, les pays asiatique et les pays américains. Ensuite on va s'intéresser au critère de la démocratie, dans ce cas on regroupe les pays en deux groupes à savoir les pays démocratiques et les pays non démocratiques. Le but de cette analyse est de savoir si la démocratie affecte la relation entre la décentralisation et la corruption. 1.1) Données et description des variables Les données utilisées dans notre étude empirique sont des données de panel qui proviennent de plusieurs sources et relatives à un ensemble de pays couvrant la période 2005- 2016. Les données de Panel présente beaucoup d'avantages par rapport aux données de type série temporelle et en coupes transversales. Lesdites données ont une double dimension (individuelle et temporelle) ce qui permet d'accroitre la taille de l'échantillon, d'augmenter le degré de liberté, de réduire la colinéarité entre les variables explicatives et d'améliorer par conséquent les estimations. Le modèle économétrique de base est présenté comme suit : Corruptionij = ái + âiDécentralisationij + iX + åij Avec X : Vecteur des variables de contrôles ; å : Terme résiduel ; á , â et i sont des paramètres à estimer. Puisque la corruption est influencée par des facteurs économiques, sociaux, culturels et démographiques, on est obligé de retenir les variables suivantes sans être exhaustif. - La corruption : C'est une variable dépendante mesurée par l'indice de perception de la corruption (IPC). Cet indice, comme nous l'avons déjà évoqué ci-dessus compris entre 0 et 100. Il mesure la perception de la corruption et pas le niveau réel de la corruption. Cet indice est un outil statistique fortement utilisé dans la recherche sur la corruption à cause de la taille de son échantillon et parce que l'agrégation des enquêtes renforce sa cohérence et sa fiabilité. Un IPC élevé signifie un niveau de corruption faible et vice versa. - La décentralisation : C'est la variable d'intérêt qui fait l'objet de notre étude. Elle est exprimée en pourcentage et mesurée par la part des recettes fiscales locales dans les recettes fiscales totales. Part des recettes fiscales locales en (%) = Avec recettes fiscales totales = recette fiscales locales + recettes fiscales du gouvernement central. Le choix de cette mesure est justifié par deux arguments. D'une part, les données relatives à la décentralisation fiscalesont disponibles pour des nombreux pays alors que les données relatives à la décentralisation administrative et politique sont limitées. D'autre part et au niveau local, la mesure de la décentralisation fiscale porte sur les recettes fiscales locales et non pas sur les recettes totales5(*) car la prise en compte de toutes les recettes peut sur-estimer le degré de la décentralisation fiscale puisqu'elles englobent non seulement les recettes fiscales mais également les subventions et les emprunts qui proviennent soit du gouvernement central soit des organismes externes. Donc l'utilisation de cette mesure nous permet d'évaluer la capacité réelle des collectivités locales à faire augmenter leurs ressources fiscales. Une part élevée montre un degré de décentralisation fiscale élevée. Si le coefficient associé à cette variable est positif signifie que la décentralisation va permettre d'augmenter l'IPC et par la suite le niveau de la corruption diminue. - Le PIB par habitant en parité de pouvoir d'achat : Cette variable mesure le niveau de vie moyen atteint dans chaque pays.Il est exprimé en logarithme afin de diminuer le volume des chiffres. Cette variable est exprimée en parité de pouvoir d'achat afin d'éliminer la différence de structure des prix entre les pays. On s'attend à ce qu'il ait une relation positive. - Le taux d'ouverture : ilmesure le poids du commerce extérieur dans le produit intérieur brut. Elle est exprimée en pourcentage. On s'attend à ce qu'il ait une relation positive. - La taille de gouvernement : Cette variable mesure le poids des dépenses publiques dans le PIB. Elle exprimée en pourcentage. - L'éducation : Cette variable est mesurée par la part de la population ayant un niveau secondaire. Elle est exprimée en pourcentage. On s'attend à ce qu'il ait une relation positive. - La fractionalisation : Cette variable mesure la probabilité que deux personnes tirées au hasard dans une population soient de groupes ethniques différents. Elle est comprise entre 0 et 1. Une probabilité élevée indique une population ethniquement hétérogène. On s'attend à ce qu'il ait une relation négative. - La population : Cette variable mesure la taille démographique. Elle est exprimée en log. On s'attend à ce qu'il ait une relation négative. - La liberté de la presse : cette variable mesure le degré de la liberté de la presse dans chaque pays. Elle est exprimée en indice qui varie entre 0 et 100. Un indice faible reflète un degré de liberté de presse élevé alors qu'un indice élevé indique des restrictions de la liberté de la presse. On s'attend à ce qu'il ait une relation négative6(*). Le tableau suivant récapitule l'ensemble des variables introduites dans notre modèle avec leurs abréviations et leurs unités de mesure (les sources sont données en annexe). Tableau 5- Liste des variables
Source auteur 1.2) Etude statistique 1.2.1) Statistiques descriptives Tableau 6- Statistiques descriptives
Source : calcul réalisé par l'auteur Les variables IPC, taille de gouvernement, population, PIB/h, le taux d'ouverture et le niveau d'éducation ont des écarts types faibles car leurs valeurs sont inférieures à la moitié de la moyenne. Ces variables présentent donc des dispersions faibles, alors que la décentralisation fiscale, la fractionalisation et la liberté de la presse ont des écarts types forts. Ces variables présentent donc des dispersions fortes. 1.2.2) Analyse bivariée : décentralisation et corruptionLe graphique suivant montre un aperçu des nuages des points mettant en jeu la décentralisation fiscale et la corruption. Pour chaque pays nous avons calculé la moyenne de l'IPC et de la décentralisation fiscale durant la période 2005 -2016. Les résultats sont donnés dans le graphique suivant : Graphique 1- Nuage des points : Décentralisation versus Corruption Corruption
Décentralisation fiscale Source : calcul réalisé par l'auteur L'axe horizontal indique le degré de la décentralisation fiscale et l'axe vertical désigne l'indice de perception de la corruption. On décompose le graphique en 4 cadrans et on peut dégager les informations suivantes. v Le Cadran en haut à droit correspond aux pays ayant un niveau de décentralisation élevé et un niveau de corruption faible. Dans ce cadran figure le japon et la majorité des pays nordiques. (Notons qu'un IPC élevé signifie un niveau de corruption faible). v Le Cadran en haut à gauche correspond aux pays ayant un niveau de décentralisation faible mais un niveau de corruption faible. Dans ce cadran figure Canada et certains pays européens et de l'Amérique latine v Le Cadran en bas à gauche correspond aux pays ayant un niveau de décentralisation faible et un niveau de corruption élevé. Dans ce cadran figure la majorité des pays africains, certains pays de l'Amérique latine et la Russie * 5La prise en compte de toutes les recettes peutsur-estimer le degré de la décentralisation fiscale puisqu'elles englobent non seulement les recettes fiscales mais également les subventions et les emprunts qui proviennent soit du gouvernement central soit des organismes externes * 6 Si le coefficient associé à la variable liberté la presse est négatif signifie qu'une baisse de l'indice de liberté contribue à l'augmentation de l'IPC cela signifie qu'une presse à degré de liberté élevé conduit à la réduction de la corruption |
|
