Rentabilité financière et économique des systèmes de productions maraà®chères au Sud- Bénin. Cas de la tomate( Lycopersicum esculentum ) et du chou pommé ( Brassica oleracea )

5.2. La production de chou

Le tableau ci-dessous présente le CPE des cinq systèmes de production de chou sous les scénarii étudiés. Le CPN n'a pas été présenté parcequ'il est égal à l'unité (revenu financier égale à revenu économique) pour tous les systèmes, sous tous les scénarii. En effet, les producteurs des zones urbaine et intra-urbaine produisent le chou sur de petites superficies. Les quantités produites sont vendues à de petites commerçantes, qui généralement transportent le chou par taxi-moto du périmètre au marché. Elles sont également vendues directement aux consommateurs. Beaucoup de producteurs ont confié avoir un contrat avec les maquis, les restaurants et les hôtels. Entre le champ et le marché ou le maquis, le produit ne subit aucune taxation étatique. C'est la raison pour laquelle, il a été supposé dans ce travail, que le prix financier bord champ obtenu par le producteur est le même que le prix économique. Il ressort donc de cette analyse que le revenu financier au niveau de chaque système de production et chaque scénario est égal au revenu économique. Les transferts de revenus sont donc nuls.

Tableau N°18: Coefficient de Protection Effective des systèmes de production de chou.

	Systèmes de Production	Coefficient de Protection Effective
N°	Technologies	Scénario (0)	Scénario (1)	Scénario (2)	Scénario (3)
1	Variété améliorée + Chimique non recommandé + Motopompe & Tuyau flexible	1,06	1,053	1,095	1,428
2	Variété améliorée + Chimique recommandé + Motopompe & Tuyau flexible	1,05	1,045	1,081	1,639
3	Variété améliorée + Extrait de neem + Motopompe & Tuyau flexible	1,06	1,054	1,095	1,631
4	Variété améliorée + Chimique non recommandé + Arrosoir	0,97	0,963	0,942	0,871
5	Variété améliorée + Chimique recommandé + Arrosoir	0,96	0,949	0,921	0,794

Source : Données enquête, juillet- septembre 2008

Le CPE est supérieur à l'unité (1) pour les systèmes de production N°1, N°2 et N°3 qui font recours à l'irrigation motorisée. Ces producteurs sont donc subventionnés de façon globale. Il est par contre inférieur à l'unité (1) pour les systèmes de production N°4 et N°5 sous les scénarii étudiés. Les producteurs de ces systèmes qui font recours à l'irrigation manuelle sont globalement taxés. (Voir tableau N° 19 ci-dessus).

Supposons, que les producteurs utilisant la motopompe et les tuyaux flexibles s'approvisionnent en carburant et huile à moteur auprès des structures agréées par l'Etat béninois. Il a été remplacé dans le budget financier, le prix moyen de l'essence frelatée qui était de 325 FCFA/L par le prix moyen officiel à la pompe 476 FCFA/L, subvention de l'Etat comprise ; et le prix moyen de l'huile à moteur qui est de 800 FCFA/L par celui pratiqué par les stations qui est de 1200 FCFA/L. Le CPE des systèmes faisant recours à l'essence sous le scénario (0) se présente de la manière suivante:

Tableau N°19 : Indicateurs des effets de politiques agricoles pour le scénario (0)

	Systèmes de production	Coefficient de Protection Effective
N°	Technologies		Scénario (0)
1	Variété améliorée + Chimique non recommandé + Motopompe & Tuyau flexible		0,994
2	Variété améliorée + Chimique recommandé + Motopompe & Tuyau flexible		0,985
3	Variété améliorée + Extrait de neem + Motopompe & Tuyau flexible		0,994

Source : Données enquête, juillet- septembre 2008

Tous les systèmes de production sous ce scénario présentent un CPE <1. La contrebande des produits frelatés qui est aujourd'hui un fait de société que l'Etat béninois désire formaliser favoriserait donc les exploitations utilisant la technique d'irrigation la plus innovante. Une fois que l'approvisionnement en produit pétrolier sera régularisé, les producteurs appartenant aux systèmes N°1, N°2 et N°3 seront taxés.

Les subventions et exonérations de droits et taxes, que l'Etat béninois appliquent sur l'engrais, les pesticides et l'essence ordinaire ne se répercutent donc pas de façon globale sur la rentabilité des systèmes de production de chou. Si l'Etat béninois malgré ses multiples efforts à travers les lois de finances allant de 2005 à 2008 exonère de droit et taxe les intrants et matériels destinés à l'agriculture, force est de constater que ces mesures n'ont aucun effet sur la production. Adégbidi et al., (2002) notifiaient que la plupart des techniciens du Ministère des Finances ne sont pas favorables au régime des exonérations parce qu'ils créeraient beaucoup de distorsions sur le marché et en plus, c'est un régime très difficile à gérer qui donne lieu à des malversations, surtout dans le contexte institutionnel complètement délabré du Bénin. Les partisans des exonérations l'exigent au nom de l'équité sociale, mais les opposants estiment que les exonérations ne profitent presque jamais aux couches ciblées. Ce propos trouve donc sa justification à travers nos résultats.

En résumé, les producteurs exerçant l'activité de production de chou en zones urbaine et péri-urbaine du Sud-Bénin à l'instar des producteurs de tomate sont également taxés. Les subventions observées au niveau des systèmes de production utilisant la motopompe et les tuyaux flexibles comme mode d'irrigation ne sont pas dues à la politique de subvention de l'Etat béninois. Elles sont plutôt dues à l'approvisionnement des maraîchers sur le marché informel en produits pétroliers. C'est donc une subvention conjoncturelle qui disparaîtra dès que la contrebande d'essence frelatée s'arrêtera au Bénin. Le producteur de chou ne bénéficie donc d'aucune protection de la part de l'Etat sur le marché des intrants commercialisables.