Memoire Online - L'implication dans les travaux d'un groupe projet assure-t-elle un engagement individuel dans la diffusion du projet au sein de l'organisation ?

Séquence des climats sociaux. Une partie des hypothèses est centrée sur l'effet d'un type particulier d'histoire de groupe et sur des réactions à une structure de leadership donnée. Il y a changement de style de leadership par période de 7 semaines, en tout 3 fois.

Rôle du leader et personnalité du leader. Ils se sont demandé dans quelle mesure certaines caractéristiques de la personnalité des leaders seraient déterminantes pour la structure des comportements individuels et de groupes. Ils ont choisi 4 leaders de "personnalité" différente ayant reçu des instructions.

Chacun d'entre eux interpréta dans différents groupes deux ou trois types différents de rôles de leader. Cela permit de découvrir si certains leaders provoquaient certains types de réactions pouvant être attribuées à leur "personnalité" plutôt qu'à leur rôle de "leader".

Les trois rôles de leader. Le tableau suivant résume les caractéristiques des différents rôles de leader :

COMPORTEMENT DU LEADER	AUTOCRATIQUE	DÉMOCRATIQUE	LAISSER-FAIRE
PRISE DE DÉCISION	Par le leader seul	En commun avec le leader (discussion).	Indéterminée : faible participation du leader
CHOIX DES ACTIVITÉS ET DES TECHNIQUES	Par le leader. Elles sont communiquées de façon autoritaire, au fur et à mesure de façon que les étapes futures demeurent inconnues.	Objectifs généraux tracés par le leader en indiquant les alternatives possibles et en les replaçant dans le cadre des buts du groupe.	Aucune aide du leader qui fournit à la demande du matériel et des informations
RÉPARTITION DE LA TÂCHE	Par le leader	Division laissée au soin du groupe	Aucune intervention du leader
COMPOSITION DES SOUS-GROUPES DE TRAVAIL	Par le leader	Libre choix de chacun	Aucune intervention
APPRÉCIATION	S'abstient de faire part de ses critères.	De type objectif, il donne ses critères pour l'appréciation individuelle et celle du groupe	Aucune : pas de commentaire ni évaluation
PARTICIPATION AUX ACTIVITÉS	Aucune participation, ne fait que des démonstrations du travail à réaliser.	Il y prend part sans trop participer aux activités afin de ne pas influencer la comparaison de la productivité des groupes	Aucune participation

V - RÉSULTATS

La variété des observations faites sur le comportement de chaque leader a permis de comparer dans quelle mesure ils étaient différents et dans quelle mesure les structures de comportement chez les adultes exécutant le même rôle étaient comparables. Le graphique suivant présente les principales différences entre les structures de comportement et les 3 rôles de leader.

On peut considérer que les 3 premières catégories de comportement (ordres, ordres interrompant l'activité en cours, critiques non constructives) ont pour effet de limiter l'étendue des activités de l'enfant et sa spontanéité. Environ 60 % des comportements des leaders autoritaires appartenaient à ce groupe, alors qu'il n'y avait que 5 % des comportements des leaders démocratiques et laisser-faire.

Les trois catégories suivantes (aide et suggestion, communication d'information, stimulation de l'initiative personnelle) favorisent l'épanouissement de la liberté et des aptitudes tant individuelles que du groupe. On remarque des différences entre les leaders démocratique et laisser-faire. Lorsqu'il sentait la nécessité d'apporter des suggestions, le leader démocratique prenait plus fréquemment l'initiative que le leader laissez-faire qui se contentait de donner l'information demandée.

La catégorie "compliments et approbations" montre l'aspect du leader en tant que "dispenseur" de considération sociale. Le leader autoritaire se montrait de façon significative plus actif et adoptant plus souvent ce comportement que les 2 autres.

La catégorie "enjoué et assuré" indique la mesure dans laquelle le leader débattait des affaires personnelles extérieures à la situation de groupe et plaisantait avec les membres du groupe. Il y avait entre le leader démocratique et le groupe 8 fois plus souvent d'interactions sociales de ce type qu'avec le leader autoritaire.

La catégorie réaliste indique la mesure dans laquelle les différents climats sociaux, du point de vue du leader, étaient centrés sur des aspects objectifs et factuels plutôt que sur les aspects personnels et affectifs.

Le fait qu'il n'y ait aucun chevauchement des comportements des différents leaders indique qu'en interprétant un rôle donné, les leaders adultes se comportèrent de façon comparable en ce qui concerne les principaux aspects de ce rôle.

Ils en concluent que 3 types de leadership furent créés, avec une marge de différences individuelles en ce qui concerne les comportements de leadership, plus étroite au sein de chaque type qu'entre les types eux-mêmes.

Le graphique indique les principales différences dans les relations qui se sont formée entre les membres des groupes et les leaders.

Il apparaît qu'il y a 2 types de réactions vis-à-vis du même type de leadership autoritaire. En effet 3 groupes abandonnent les responsabilités au leader, en faisant preuve d'une tension de frustration relativement faible et d'une absence presque totale d'initiative concernant l'activité du groupe, alors que le quatrième groupe se caractérisait par une frustration considérable et d'une certaine dose d'agressivité en direction du leader autoritaire.

Un maximum de compétition et d'agressivité entre les membres, un fort degré de frustration. Une irritabilité et de l'agressivité à l'égard des autres membres du groupe ainsi que des relations imprégnées d'une forte tension interpersonnelle contre des boucs émissaires

Un minimum de conscience apportée dans l'accomplissement de la tâche (la performance diminue en l'absence du chef),

Un maximum de difficulté à suppléer le chef en cas de départ de celui-ci et faible degré d'indépendance. Dans les 2 types de climat autoritaire, les membres montrent une dépendance plus marquée vis-à-vis du leader que dans les situations démocratiques et laisser-faire. Cette dépendance est plus prononcée dans les groupes les plus passifs. Dans les deux types de situation autoritaire, les membres réclamèrent plus souvent l'attention du leader. Il semblait évident que le fait d'obtenir l'attention du leader représentait un des rares moyens d'obtenir un statut social plus satisfaisant dans les situations autoritaires, où toutes les "fonctions" centrales de la vie du groupe étaient entre les mains du leader.

Lorsque le groupe était confronté à une critique injuste de la part d'une personne extérieure au groupe, les membres du groupe "apathique" avaient tendance à accepter individuellement et à intérioriser la critique, alors que le groupe "agressif" la frustration se trouvait canalisée de façon typique en une agressivité à l'égare d'un groupe voisin ou en direction de l'émetteur de la critique.

Les membres participent beaucoup aux activités du groupe, il y avait davantage de demandes réciproques d'attention et d'approbation entre les membres du groupe.

Les membres des groupes démocratique et laisser-faire avaient des approches plus personnelles et plus amicales avec le leader et des échanges plus spontanés pouvant porter sur des aspects de la vie personnelles hors du groupe. On ne constate pas de phénomènes de boucs émissaires.

Les membres des groupes démocratiques se sentaient plus libres que dans les autres situations pour émettre des suggestions concernant l'organisation du groupe.

Dans le cas où le moniteur quitte la pièce le groupe montre une capacité à être indépendant et continuait à travailler. Son absence n'avait pratiquement pas d'influence vis-à-vis de sa productivité.

Lorsque le groupe était confronté à une critique injuste ou à l'agression d'un groupe voisin, les membres avaient tendance à s'unir pour rejeter la source de frustration.

Les membres des groupes laisser-faire émettent moins de suggestions que les groupes démocratique, ce qui n'est pas due à un sentiment de limitation de la liberté de le faire, mais à un manque de relations de travail coopératives entre eux et avec le leader.

L'irritabilité et d'agressivité à l'égard des membres du groupe se manifestent plus fréquemment dans la situation laisser-faire que démocratique.

Dans les situations de laisser-faire, le mécontentement né d'une absence d'un réel progrès, provoquait fréquemment l'expression d'idées telles que : "on devrait faire quelque chose". Contrairement à ce qui se passait dans la situation démocratique, ces suggestions étaient rarement concrétisées en raison de l'absence des techniques sociales nécessaires au groupe pour décider en commun d'un projet et de sa réalisation.

L'implication dans les travaux d'un groupe projet assure-t-elle un engagement individuel dans la diffusion du projet au sein de l'organisation ?

IV - LES VARIATIONS EXPÉRIMENTALES

V - RÉSULTATS