Analyse du canal de distribution de l'huile de cuisine au Togo

1.1.3. Pouvoir et dépendance dans le canal de distribution

Cette approche est surtout basée sur les travaux de Emerson^17(*) réalisés dès le début des années 1960 en liant le pouvoir à la dépendance (Filser M. et al 2001). Selon cet auteur, le pouvoir n'est pas un «  état », mais une « relation ». Le pouvoir se définit plus précisément comme une donnée relationnelle entre deux acteurs (ou plus), déséquilibrée par nature mais cependant réciproque. Ainsi, le pouvoir d'un acteur sur les autres acteurs du canal de distribution sera très variable selon les caractéristiques des acteurs dominés, mais aussi selon le contexte de la relation. La relativité du pouvoir conduit Emerson à proposer une définition de la dépendance en ces termes : « La dépendance d'un agent A par rapport à un agent B est directement proportionnelle à l'intérêt investi par A dans des objectifs nécessitant l'intervention de B et inversement proportionnelle à la possibilité dont dispose A pour atteindre ces objectif en dehors de la relation avec B  ». Dans cette logique, le pouvoir de l'acteur A sur l'acteur B est donc équivalent et est basé sur la dépendance de B par rapport à A. Dans cet esprit, pouvoir et dépendance sont inversement corrélés

Ces travaux de Emerson sont repris en 1978 par Pfeffer et Salancik qui proposent la «  théorie de la dépendance des ressources. » (Karim MESSEGHEM, 2003). Selon ces auteurs, la volonté d'acquérir des ressources conduit à des relations de dépendance entre les organisations. Pour gérer ces relations, l'entreprise peut soit essayer de maîtriser les ressources critiques pour réduire sa dépendance, soit essayer d'exercer un contrôle sur les ressources qui accroissent la dépendance des autres organisations vis-à-vis d'elle. L'entreprise va donc chercher à renforcer son pouvoir sur son environnement en contrôlant certaines ressources.

Marchesnay (1979)^18(*) propose trois indicateurs permettant d' apprécier la dépendance :

- la concentration du flux d'échange qui représente la part relative du flux d'échange ;

- la substituabilité, c'est-à-dire la possibilité pour l'acheteur de trouver rapidement d'autres sources d'approvisionnements ;

- l'essentialité qui exprime le lien entre la survie de l'entreprise et le flux d'échange.

Pour Poirel C. (2004), l'exercice de pouvoir dans le canal de distribution sert de mécanisme de coordination du canal et est exercé, à ce titre, par un ou plusieurs leader(s) dont les directives peuvent être acceptées par les autres membres ou remises en cause. Il ressort donc de ce constat que deux conséquences émergent de l'exercice du pouvoir dans le canal de distribution : la montée du conflit ou le développement de la coopération (Bonet D., 2000)

* ¹⁷ Emerson R. (1962), « Power Dependence Relations », American Sociological Review, vol 27, february, p. 31 - 41.

* ¹⁸ Marchesnay M. (1979), « La dépendance des firmes individuelles : un essai d'analyse et d'application dans leurs relations d'échange avec les groupes », Economies et Société, Série SG, 1, 697-733.