Approche communicationnelle des films de fiction

Chapitre 5 : L'analyse transversale des cinq versions

Nous allons procéder à l'analyse des discours tenus par les spectateurs en tentant d'isoler les différences d'interprétation plan par plan selon les versions visionnées.

Pour ne pas alourdir la comparaison, nous commencerons par analyser, plan par plan, les discours tenus après visionnage des versions 1, 2 et 3. Nous le ferons dans un deuxième temps pour les versions 4 et 5.

1- Analyse comparative des interviews suite à la diffusion des versions 1, 2 et 3

A- Le plan 1

Plan	Version 1	Version 2	Version 3
1	M. Neuville, un cadre supérieur d'une entreprise, est assis à son bureau. Il consulte un dossier. Son téléphone sonne (à 10''44). Il dirige sa main vers le combiné.	Identique	Identique
Sens perçu	Les éléments identitaires du personnage principal sont globalement bien compris par les spectateurs : statut, âge, etc. En revanche, l'interprétation temporelle des décors et costumes est très variable.	Les éléments identitaires du personnage principal sont globalement bien compris par les spectateurs : statut, âge, etc. En revanche, l'interprétation temporelle des décors et costumes est très variable, ce qui rend la datation de l'action difficile. L'absence d'un ordinateur et la présence d'un minitel perturbent un peu plus le datage.	Le statut du personnage principal n'est pas aussi bien identifié que prévu. Des professions telles que celles de vendeur ou de professeur sont citées. Les indices vestimentaires et les décors intérieurs sont interprétés de façon variée. Le bureau fait notamment l'objet d'une interprétation très contrastée.

Dans ce plan identique dans les 3 versions, le réalisateur souhaitait montrer le statut du personnage principal par l'intermédiaire de ses vêtements (costume, cravate), son stylo, son bureau de directeur : ameublement fonctionnel, plante verte, moquette, etc. Globalement, ce travail sur la norme identitaire a bien fonctionné, même si la profession du personnage n'a pas toujours été correctement identifiée, notamment dans les groupes de la version 3. Nous chercherons dans la suite des plans ce qui a éventuellement pu les perturber par rapport aux spectateurs des versions 1 et 2.

En revanche, le choix d'un bureau d'aujourd'hui et de l'acteur principal - un véritable cadre supérieur en activité, habillé comme son statut de cadre l'impose aujourd'hui - voulus par le réalisateur pour rendre compte d'une réalité actuelle n'ont pas convaincu les spectateurs, d'où des écarts dans la perception du temps. La réalité n'est donc pas perçue comme telle.