V.3.1.4 Modélisation du quatrième
modèle ARIMA (2, 0, 1) Nous rappelons tout d'abord que l'équation
du modèle ARIMA (2, 0, 1) est :
idet = u + at - 81at_1 +
çP1idet_1 + çP2idet_2 où :
idet représente la série
IDEt
at représente le bruit blanc
u représente la tendance centrale de notre
série
Nous allons à présent poursuivre avec la
vérification des conditions de stationnarité et la
significativité des paramètres. Nous essayerons également
de vérifier si nos résidus suivent bien un bruit blanc.
66
Tableau 22 : Modélisation ARIMA (2, 0, 1) avec la
constante
Evaluations de la fonction : 45
|
|
Evaluations du gradient : 16
|
|
Modèle 1 : ARMA utilisant les observations 1995 : 1
|
- 2013 : 4 (T=76)
|
Paramètres
|
Coefficient
|
Erreur Std.
|
Z
|
P. critique
|
Significativité
|
CONSTANTE
|
211,699
|
52,112
|
4,062
|
4,86e-05
|
***
|
PHI 1
|
0,534
|
0,219
|
2,442
|
0,015
|
**
|
PHI_2
|
0,294
|
0,124
|
2,368
|
0,018
|
**
|
THETA 1
|
-0,569
|
0,218
|
-2,616
|
0,009
|
***
|
|
|
Valeur
|
Moyenne variable dépendante
|
|
229,147
|
Ecart type variable dépendante
|
|
200,893
|
Moyenne des innovation
|
|
3,66324
|
Ecart type des innovations
|
|
184,180
|
Log de vraisemblance
|
|
-504,450
|
Critère d'Akaike
|
|
1 018,901
|
Critère de Schwarz
|
|
1 030,554
|
Hannan-Quinn
|
|
1 023,558
|
Modèle
|
Réel
|
Imaginaire
|
Modulo
|
Fréquence
|
AR
|
RACINE 1
|
1,147
|
0,000
|
1,147
|
0,000
|
RACINE 2
|
-2,961
|
0,000
|
2,961
|
0,500
|
MA
|
RACINE 1
|
1,756
|
0,000
|
1,756
|
0,000
|
Dans ce modèle, nous envisageons également des
modèle mixtes : ARIMA (2, 0, 1), c'est une combinaison de AR (2) et MA
(1). D'après le tableau 22, nous observons que la constante est
significative. Par conséquent, elle est conservée dans ce
modèle. De plus, PHI_1, PHI_2 et THETA_1 sont également
significatifs au seuil de risque de 5% pour PHI et de 1% pour THETA_1. La
valeur de PHI_1 est égale à 0,534, PHI_2 est égale
à 0,294 et celle de THETA_1 est égale à -0,569. Comme on
est dans un modèle mixte, il faut vérifier aussi les conditions
de stationnarité et d'inversibilité avant l'estimation. Ici nous
avons :
|ö2| = |0,294| < 1,
P1 + P2 = 0,534 + 0,294 = 0,828 < 1,
P2 - P1 = 0,294 - 0,534 = -0,240 < 1,
|e1| = |-0,569| < 1
Donc les conditions de stationnarité et
d'inversibilité sont vérifiées.
67
Nous allons à présent examiner les résidus
de notre modèle à partir d'un corrélogramme. Nous
réaliserons également une représentation de la FAC et de
la FACP.
Graphique 25 : Corrélogramme des résidus
D'après le graphique 25, on peut constater qu'aucun de nos
résidus ne dépassent le seuil significatif, donc ils ont une
caractéristique d'un bruit blanc.
Tableau 23 : FAC et FACP pour les résidus
Fonction d'auto-corrélation résiduelle
***, **, * indicate significance at the 1%, 5%, 10% levels using
standard error 1/T^0,5
|
RETARD
|
ACF
|
PACF
|
Q
|
P. Critique
|
1
|
-0,002
|
-0,002
|
|
|
2
|
-0,003
|
-0,003
|
|
|
3
|
0,009
|
0,009
|
|
|
4
|
0,045
|
0,045
|
0,178
|
0,673
|
5
|
-0,108
|
-0,108
|
1,149
|
0,563
|
6
|
0,071
|
0,072
|
1,571
|
0,666
|
7
|
-0,097
|
-0,101
|
2,379
|
0,666
|
8
|
0,036
|
0,041
|
2,495
|
0,777
|
9
|
0,026
|
0,032
|
2,555
|
0,862
|
68
10
|
0,161
|
0,149
|
4,874
|
0,675
|
11
|
-0,055
|
-0,038
|
5,152
|
0,741
|
12
|
0,044
|
0,021
|
5,329
|
0,805
|
13
|
-0,063
|
-0,056
|
5,707
|
0,839
|
14
|
-0,072
|
-0,093
|
6,202
|
0,860
|
15
|
-0,136
|
-0,105
|
7,987
|
0,786
|
16
|
0,177
|
0,165
|
11,091
|
0,603
|
17
|
0,007
|
0,052
|
11,096
|
0,678
|
18
|
0,069
|
0,060
|
11,588
|
0,710
|
19
|
-0,104
|
-0,128
|
12,706
|
0,694
|
20
|
0,051
|
-0,007
|
12,977
|
0,738
|
21
|
-0,190 *
|
-0,188
|
16,851
|
0,533
|
22
|
0,061
|
0,046
|
17,264
|
0,572
|
23
|
0,039
|
0,130
|
17,437
|
0,624
|
24
|
0,015
|
0,054
|
17,464
|
0,683
|
D'après le tableau 23, on constate que la p-value est
égale à 0,683 ce qui est supérieure à 0,05. Les
résidus sont donc indépendants entre eux. La p-value étant
relativement élevée, on peut donc dire que le modèle est
bon.
Graphique 26 : Test de normalité des
résidus
D'après le graphique 26, on a une p-value égale
à 0,0000, ce qui est inférieure à 0,05, donc on rejette H0
et nos résidus ne suivent pas une loi normale.
69
Graphique 27 : Les valeurs observées et
prédites
D'après le graphique 27, on observe visuellement que
les deux lignes ont des tendances et des volatilités différentes.
Nos qualités prédites semblent décevantes.
|
|