Analyse critique de la crise de l'éducation scolaire chez Ivan Illich.

3.1.3. La valorisation du tiers milieu éducatif

Olivier Reboul pense qu'Illich a tout à fait raison de s'attaquer au monopole de l'école, qui dans la société moderne, se serait attribuée le monopole de l'éducation et aurait transformé la vieille maxime de l'Église à son profit, `'Hors de l'école, pas de salut''. Ce monopole est entièrement abusif. L'école ne doit plus monopoliser l'enseignement que la famille l'éducation. Il est certain que nous apprenons beaucoup hors de la classe, et que nous apprenons autant mieux que nous n'y sommes pas contraints. C'est pourquoi notre philosophie de l'école n'a de valeur que si nous la complétons par une philosophie du tiers milieu éducatif ; nous n'insisterons jamais assez sur le tiers milieu éducatif : les mouvements de jeunesse, les maisons de culture ; les associations plus ou moins spontanées d'amateurs, certaines formations continues à but culturel, les média éducatifs, et la jeunesse populaire a sans doute bien plus besoin de ce tiers milieu que la jeunesse bourgeoise. C'est ainsi que Reboul affirme que :

« Il est inique et scandaleux que le peuple n'ait que l'école pour s'instruire. Le monopole de l'école, là où il existe, prouve effectivement que la société est devenue inhumaine. Une civilisation qui relègue l'éducation dans la famille et l'enseignement dans l'école prouve qu'elle est elle-même, dans son essence anti-éducative ».^156(*)

La citation de Georges Santayana, à ce propos est vraiment expressive : « Un enfant qui ne s'est instruit qu'à l'école n'est pas un enfant instruit »^157(*). Luc Ferry de même, nous rappelle que nous devons envisager la formation des jeunes de façon plus globale, rechercher une meilleure complémentarité entre l'éducation scolaire-académique et les activités sociales menées hors de ce contexte. Il constate qu'un vaste champ reste en friche entre la sphère privée, celle de l'intimité d'un côté, qui ne regarde que les jeunes et leur famille, et de l'autre côté celle, publique, de la vie scolaire et universitaire. Or ce vaste champ pourrait être le lieu d'engagementsenrichissants pour les jeunes désireux de s'investir dans des projets correspondant à leurs aspirations personnelles, mais aussi d'être mieux reconnus pour leurs apports à la vie de la cité. Cet espace intermédiaire demeure malheureusement pour beaucoup de jeunes un espace de non-sens. Il serait pourtant possible de répondre à la demande de sens latente des jeunes. Aujourd'hui comme hier, en effet, l'engagement reste un vecteur majeur de l'estime de soi et de la reconnaissance des autres pour découvrir comment des goûts personnels peuvent être employés au service de la collectivité.

Mais les informations dont ils auraient besoin sont éparpillées et manquent de clarté. Les soutiens, les conseils d'experts qui leur permettraient de tirer parti de leur expérience, d'en faire un instrument de progrès et d'accomplissement personnels, font le plus souvent défaut. Plus encore peut-être, leurs efforts en ce domaine ne sont pas suffisamment reconnus, tant au sein des établissements scolaires que dans la vie sociale en général. Si nous voulons que les jeunes s'engagent, il nous faut nous-mêmes nous engager à leurs côtés. Nous devons d'abord leur offrirune information plus claireet plus aisément accessible sur les actions auxquelles ils peuvent participer et les associations ou les partenaires qui sont en mesure de les accueillir.^158(*)

* ¹⁵⁶O. REBOUL, Op. Cit., 106.

* ¹⁵⁷ https://citations.ouest-france.fr/citation-georges-santayana/enfant-instruit-ecole-enfant-instruit-19439.html, consulté le 01 mai 2020, à 18h08.

* ¹⁵⁸Cf. L. FERRY, Lettre à tous ceux qui aiment l'école, Paris, Éditions Odile Jacob, 2003, 102-104.