Formation des personnels de gestion du centre scolaire Tom & John en « gestion du temps et efficacité organisationnelle »

2.2.4 Le découpage et production du cours

Une fois les objectifs de formation définis et les cahiers de charges validés, nous avons procédé au découpage du cours. Trois principes telles que préconisé par Richard CHARRON, dans son diaporama sur l'ingénierie de la formation (SIF4_ingenieurie_decoupage) ont guidé toute cette phase notamment :

ï Faire correspondre un objectif d'apprentissage à une UE (unitéd'enseignement)

ï Affecter un type dominant à chaque UE. Les UE peuvent être de type introduction, formative, évaluative ou de conclusion. Chaque UE formative pouvant apparteniraux sous-catégories de type faits, concepts, procédures, principes, attitudes.

ï Nous rassurer que chaque UE soit de courte durée, le cas échéant diviser l'UE. Par exemple l'objectif : élaborer un planning journalier et hebdomadaire a été divisé en deux UE, notamment :

v UE1 : les fondamentaux de la gestion du temps

v UE2 : planifier et organiser son emploie de temps

En appliquant cette démarche, notre support de cours servant de base à la présente formation, a été reparti en trois unités d'enseignements. S'en est donc suivi la phase de production des ressources qui vise à rassembler tous les outils, afin de développer le contenu de formation. Cette phase a duré environs 10 jours, pour permettre aux participants d'accéder aux supports de formation, quelques jours avant son lancement.

2.2.5 Mise en place d'un plan d'évaluation

L'évaluation constitue une étape fondamentale car elle permet de vérifier l'atteinte des objectifs. Elle permet à l'entreprise demanderesse de la formation de s''assurer autant que possible et dans la limite du temps disponible du retour sur investissement de la formation.

Parlan d'évaluation, Alain Meignant (2017)^12(*), rappelle Le modèle de KirkPatrick de 1959, qui définit 4 niveaux d'évaluation de la formation à savoir :

· Niveau 1 - Réaction : les apprenants réagissent-ils favorablement à la formation ?

· Niveau 2 - Apprentissage : les apprenants ont-ils acquis les connaissances, compétences et attitudes attendues ?

· Niveau 3- Comportement : les apprenants utilisent-ils les acquis de la formation en situation de travail ?

· Niveau 4 - Résultats : quels est l'impact de la formation sur les résultats de l'organisation

Dans ce sens, Alain Meignant (2017), déclarent plus loin : « il ne s'agit plus simplement d'évaluer l'efficacité de la formation, mais bien de s'assurer que toutes les conditions sont réunies pour que la formation soir efficace, notamment en faisant travailler de concert toutes les parties prenantes. »

En amont donc à cette évaluation, nous avons mené une communication permanente avec la Directrice, auto-désigné comme personne ressource durant ce projet de formation. Nous avons égalementveilléà la disponibilité de toutes les ressources, pour assurer la réussitede la formation. La production des attestations a été conduite par nous, pour nous rassurer de leurdisponibilitéaussitôt la formation achevée.

Comme type d'évaluation, nous avons opté pour une évaluation des réactions des participants et uneévaluationdes transferts des apprentissages. Au regard de ces deux évaluations, la satisfaction des participants a été à son comble et les performancesà l'évaluation de transferts sous forme d'exercices, nous démontreà suffisance, l'atteinte de nos objectifs de formations. Nous regrettons néanmoins de n'avoir pas pu conduire les évaluations d'impact, pourvérifier l'impact de la présente formation sur les participants en milieu de travail et sur les résultats de l'organisation, le temps alloue à ce Master II nous ayant fait défaut.

* ¹²Alain, M. (2017), L'évaluation de la formation, 2^e Edition, DUNOD, 2017.