5. RÉFLEXION SUR LA PERTINENCE DU PROJET DE
RECHERCHE
5.1. Apport
Comme le dit Michel Morin, en 2005, « L'approche
psychosociale du projet de prévention des risques et de promotion de la
santé participe d'un empirisme raisonné qui place le processus
d'influence et les objectifs de changements des conduites individuelles dans un
contexte de contraintes, de pressions, de délibérations, de
confrontations et d'incertitudes ».
Donc, connaître le contexte dans
lequel on intervient, permet d'adapter les messages sanitaires au public.
Les résultats de cette recherche permettraient donc
d'envisager la prévention et l'information d'une façon plus
ciblée. Connaître les caractéristiques des étudiants
mangeant peu équilibré (représentation sociales,
perspective temporelle future, données démographiques...) permet
là aussi d'axer les interventions de prévention.
En effet, les recherches psychosociologiques sur
l'alimentation ont notamment permis d'adapter au mieux la communication du
PNNS. Par exemple, connaître la typologie des mangeurs a permis de
repérer certaines classes. Par exemple, pour les jeunes, surtout «
nomades quotidiens », la politique nutritionnelle doit surtout s'appuyer
sur l'amélioration de l'offre. C'est dans cette optique que le PNNS2
incite les offreurs d'aliments (industriels, distributeurs, restaurateurs)
à signer des chartes d'engagement de progrès nutritionnel.
Pour ce qui est de la perspective temporelle future,
l'échelle CFC permet de savoir si les sujets portent plus d'attention
aux conséquences immédiates vs lointaines de leurs comportements.
Ceci permettrait d'adapter les campagnes de promotion de la santé. En
effet, pas mal d'entre elles sont axées sur la mise en garde quand aux
futures conséquences des
comportements à risques. Mais pour des gens ayant une
faible considération pour les conséquences futures, ces campagnes
ne seront pas efficaces.
5.2. Résultats attendus
D'après le pré-test, il nous est difficile de
formuler des hypothèses sur les résultats attendus. Nous
constatons que nous n'avons pas assez ciblé la recherche, nous avons de
nombreux indicateurs et plusieurs concepts théoriques, les liens entre
les différents indicateurs restent assez flous.
5.3. Pertinence et Faisabilité
Le projet pourrait être réalisable, mais plusieurs
points seraient à revoir :
? Au niveau conceptuel :
Beaucoup de concepts sont introduits : représentations
sociales, perspective temporelle future, théorie de l'action
planifiée, ce qui fait que rien n'est vraiment traité en
profondeur. Il aurait peut-être mieux valu que nous nous centrions sur un
seul concept afin de mieux le cerner. Ou alors, mieux faire le lien entre les
trois concepts. Nous aurions pu poser comme hypothèse que la PTF
influence les représentations sociales.
? Au niveau méthodologique :
· La représentativité :
Le biais principal est que cette recherche n'est pas
représentative. Nous n'avons pas l'avis de tous les étudiants
mais seulement de ceux qui veulent bien répondre et qui ont le temps de
le faire. De plus, nous les interrogeons sur une seule cafétéria.
Nous aurions pu étendre aux autres cafétérias
universitaires d'Aix-Marseille.
· La validité :
Le second biais est l'échelle CFC. Il serait
nécessaire de la traduire officiellement afin d'avoir des
résultats valides.
· La méthode générale :
Nous trouvons aussi que les thèmes d'analyse
d'entretien ne sont pas très fournis et restent dans ce que formule la
littérature. Nous aurions peut-être dû aborder plus de
thèmes dans le guide d'entretien. Ou alors, réaliser des
entretiens à visée exploratoire plutôt que des semi
directifs, ainsi un thème serait peut-être ressorti plus
spontanément que les autres. Nous aurions ainsi pu recentrer notre
recherche et formuler des hypothèses plus ciblées.
| 
