Le sénat au Cameroun entre nécessité et prestige.

B. La thèse de l'inutilité du bicamérisme.

En réaction contre la thèse de l'utilité du bicamérisme, certains auteurs ont véhément décrier la dimension bicamérale des parlements. Bien que minoritaire, cette tendance doctrinale contexte inlassablement le bicamérisme en orientant ses arguments, non seulement sur le plan économique, mais aussi sur le plan purement technique.

Sur le plan économique, le bicamérismeest un système très couteux surtout pour les Etats Unitaires en quête d'émergence comme le Cameroun. D'où cette assertion du professeur Pierre Pactet : « les Etats Unitaires peuvent se passer du bicamérisme qui, s'il est utile ne serait jamais indispensable(...), le Sénat constituerait un obstacle au progrès^51(*) ». Dans le même ordre d'idée, Jean Gicquel soutient que le bicamérisme en Afrique est inutile en l'état actuelle, des choses^52(*) ». En clair, la mise en place du Sénat privera le Cameroun des ressources annuelles d'environ 63 milliards de FCFA qui lui aurait permis de réaliser de milliers de forages, ,de salles de classe, de centre de santé, etc.

Sur le plan technique, le bicamérisme en plus de compliquer le travail parlementaire, alourdit également la procédure législative, d'où la surcharge parlementaire^53(*).

Le Pr Hugues Portelli pour sa part, proclame le « déclin du bicamérisme^54(*)».il estime que le bicamérisme est un système classique qui ne s'accorde plus avec la démocratie moderne d'où la primauté du monocamérisme dans les Etats Européens. Antoine De Baecque abonde dans le même sens lorsqu'il affirme que le bicamérisme est « l'un des plus grands échecs de la politique contemporaine »^55(*).

Harold Laskid'ajouter pour sa part et pour renchérir le débat, clame : « l'époque du bicamérisme était révolueet que le monocamérisme était plus adapté au défis des Etats modernes^56(*).

Plus loin, Y. Weber quant à lui met en exergue la «  crise du bicamérisme », comme témoignant des «  difficultés politique d'adaptation des sociétés politiques qui entendent rester libérales et démocratiques tout en se voulant efficace^57(*). Qu'il s'agisse de crise ou de déclin, force est de constater que le bicamérisme cède peu à peu le terrain au monocamérisme soit par la suppression de la chambre haute, comme le Sénégal^58(*), en Suède (1963) et au Danemark (1953), soit alors par consécration du monocaméralisme dans les constitutions initiales comme au Portugal.

* ⁵¹P. Pactet, Institutions Politiques et Droit Constitutionnel, 15^e éd, armand colin, p.122.

* ⁵² J. Gicquel, « la mise en place du Conseil Constitutionnel camerounais », in FrancoisPriet, en l'honneur de Henri Jacquot, 2006, presse universitaire d'Orléans. P254.

* ⁵³ P. Pactet, op cit, p.267.

* ⁵⁴ H. Portelli, droit constitutionnel, 5^e éd, Dalloz, 2003 p.78.

* ⁵⁵ Antoine De Baecque, une histoire de la démocratie en Europe, Paris, éd le monde, 1991, p. 35.

* ⁵⁶ H. Laski, A grammar of politics, London, 1929.

* ⁵⁷ Y. Weber, « la crise de bicamérisme », RDP, 1972 ? P. 573..

* ⁵⁸ Le Sénat fut créé au Sénégal en 1999 et supprimé en 2001, rétabli en 2007 et à nouveau supprimé en 2012.