Elaboration d'un outil d'appréciation de l'implication des acteurs locaux dans le cadre du programme national nutrition santé ( PNNS ): expérimentation en milieu scolaire

1.3. Théorie de l'évaluation

Quiconque est responsable de la mise en oeuvre d'un programme^10(*) de promotion de la santé, d'une action de prévention ou de toute autre activité d'intervention dans ce secteur, est amené, un jour ou l'autre, à s'interroger sur la validité de son action. Autrement dit, à porter un jugement critique sur le déroulement de cette action et sur ses résultats, qu'ils soient immédiats ou à plus long terme.

Un programme de santé, quel qu'il soit, suppose en effet que l'on procède à son évaluation afin d'en mesurer le bien-fondé, la pertinence, l'efficacité^11(*) mais aussi les raisons potentielles de son échec.

Répondre à la question " est-ce que ça marche ? " ne suffit pas, encore faut-il pouvoir répondre aux questions " pourquoi ça marche ? " et " comment ça marche ? " C'est l'enjeu d'une démarche évaluative qui ne soit pas uniquement orientée vers la nécessité d'obtenir des résultats quantifiables. Au-delà de ces résultats stricto sensu, il est nécessaire de s'interroger sur la manière dont le programme produit ses effets et, par la même, d'y apporter des améliorations.

L'évaluation est un outil de mesure et de conduite du changement. Elle a deux buts principaux : le but formatif, qui vise à améliorer la mise en oeuvre du programme (le pilotage) ; le but sommatif, qui analyse les effets du programme pour en tirer les leçons.

1.3.1. Qu'est-ce qu'une évaluation?

Selon la définition de l'OMS, l'évaluation est un moyen systématique de tirer les leçons de l'expérience et de s'en servir pour améliorer les activités en cours et promouvoir une planification plus efficace par un choix judicieux entre les actions ultérieures possibles. Cela implique une analyse critique de différents aspects de l'élaboration et de l'exécution d'un programme et des activités qui le composent, de sa pertinence, de sa formulation, de son efficience, de son efficacité, de son coût et de son acceptation par toutes les parties intéressées^12(*).

Toutes les définitions de l'évaluation associent trois dimensions :

- Une collecte d'informations systématique et diversifiée sur le programme.

- Une appréciation critique portée en référence à des critères et des normes.

- Des recommandations en vue d'une décision

1.3.1.1. Un recueil d'information

Dans un premier temps, il s'agit de mesurer ou décrire des faits (indicateurs) : les faits bruts, sans jugement. C'est faire une photo, un constat ; dresser un état des lieux à une date donnée grâce à divers points d'observation (critères)^13(*). A ce stade, l'évaluation ne juge pas mais expose des faits bruts, objectifs, visibles par tous de la même manière (la photo). L'angle d'observation choisi peut varier selon le choix des critères ; on peut choisir d'évaluer un aspect précis de l'action (zoom) ou plus large (grand angle).

Livrer ainsi les faits objectifs peut permettre au lecteur du rapport d'évaluation de savoir à partir de quelles informations l'évaluateur se prononce et éventuellement de porter un jugement différent de celui de l'évaluateur.

* ¹⁰ Par programme, nous entendons : "Un ensemble cohérent, organisé et structuré d'objectifs, d'activités et de ressources, qui se justifie sur la base de besoins à satis - f aire dans une société, un milieu ou une collectivité et qui est placé sous la responsabilité d'une personne ou de plusieurs personnes qui en répondent. (Outils, pratiques, institutions pour évaluer les politiques publiques, Actes du séminaire Plan-ENA, avril-juillet 1990, Documentation française, Paris, 1991).

* ¹¹ Cf. Annexe IX tableau : types et rôle de l'évaluation.

* ¹² Organisation mondiale de la santé. L'évaluation des programmes de santé : principes directeurs. Genève : OMS, 1981, p. 11

* ¹³ Guide de l'évaluation, ministère des affaires étrangères, juin 2005, p.20.