La problématique de la rénovation des sciences sociales africaines;lecture et reprise de la théorie searlienne de la construction de la réalité sociale

2.3.5. La construction sociale dans les domaines de l'anthropologie de la santé et de l'anthropologie des représentations

Yannick Jaffré et Jean Pierre Olivier De Sardan ont écrit et dirigé un livre intitulé La construction sociale de la réalité des maladies, entités nosologiques populaires en Afrique de l'ouest, ce livre partage « l'espace théorique commun au champ de l'anthropologie de la santé et au champ de l'anthropologie des représentations. Dans cet espace scientifique, affirment les auteurs, elle peut représenter une solution possible (parmi d'autres) à certains problèmes plus généraux, qui jusqu'ici ne nous semblent pas avoir été traités de façon satisfaisante ».^354(*) La sociologie et l'anthropologie des catégories sont un des grands noyaux de développement actuel de l'analyse cognitive du social. Les catégories sont supposées former entre elles une totalité culturelle qu'on doit envisager dans les relations, notamment causales, avec les autres touts sociaux (et, tout spécialement, comme projection de la structure sociale), mais ce pourrait être aussi, comme chez Whorf et Sapir, de la projection de la structure de la langue.

L'étude porte sur des «  bribes de discours médical reintépreté que se construisent les représentations populaires ».^355(*) Nous pouvons dire qu'ils partagent avec John Searle le point de départ théorique qui consiste à analyser le langage.

Ce qui nous intéresse ici, c'est le changement d'attitude ethnologique sur un domaine de recherche vital. Nous pouvons voir l'impertinence de critère de différentiation de la « leçon d'écriture » que nous retrouvons chez Searle. A la postface du livre les auteurs affirment justement que l'ouvrage partage des choix théoriques communs, notamment le refus d'une ethnologie passéiste. La méthode utilisée est celle de la description des sémiologies populaires. « Dans chacune des langues considérées, les locataires recourent à un stock déjà constitué de mots pour dire leurs maux, leurs corps, leurs maladies, leurs traitements ».^356(*) Les chercheurs s'occupent des « entités nosologiques populaires », ces maladies de sens commun Peul, Songhay- Zarma, Bambara, etc., (ils s'intéressent à  « la façon dont les symptômes morbides étaient perçus, exprimés, et organisés par les principaux intéressés ».^357(*)

L'avis porté sur les sciences sociales, c'est que contre ces dernières, les auteurs affirment « la nécessaire cohésion du langage de description en sciences sociales qui se transforme souvent en une cohérentisation abusive des référents empiriques sur lesquels il porte, (...) la rationalité propre au langage savant ne devait pas être confondu avec celle dont font usage les acteurs en situation ordinaire ».^358(*) Contre le concordisme, la confusion des langages et l' isomorphie logico- philosophique, disons plus simplement à la suite de la thèse de Wittgenstein II, qu'aucun langage n'est descriptif, tout langage est toujours constructif. Le langage formel construit ses propres êtres, les autres langages des sciences construisent le monde, Dieu ou la société.

Là où nous relativisons les auteurs, c'est quand ils affirment le fait « qu'il n'y a pas en Afrique, à notre connaissance, de « médecine savante » traditionnelle, les spécialistes populaires que sont les « guérisseurs » (faisant traditionnellement un large usage des plantes) ne recourant nulle part à un corpus stabilisé et standardisé de savoirs organisé (du type médecine chinoise ou indienne. (...) il faut bien admettre, après examen attentif fait par chacun d'entre nous dans les cultures ici considérées, que nulle part n'existe de théories des rapports entre ces rapports, entre ces couples, fonctionnelles ou philosophiques (à l'image des théories grecques ou chinoises), et que leurs usages sont variables, non stabilisés, et largement allusifs ».^359(*) Ils ajoutent : « nous n'avons pas rencontré trace à travers nos parcours de recherche sur les entités nosologiques populaires, de grandes constructions théoriques indigènes. Ni de vastes systèmes classificatoires. (...) Chaud/ froid, humide / sec, amer/ doux sont des couples couramment utilisés dans toutes les langues où nous avons travaillé. »^360(*) Justement, cette opération est fondamentale. Intellectuellement nous classons et opérons des distinctions de base (masculin /féminin, classes d'âges, etc.), qui à leur tour configurent ou construisent la vie quotidienne. Ce point de départ est la façon de comprendre cette phrase de Bourdieu : « les agents sociaux que le sociologue classe sont producteurs non seulement d'actes classables mais aussi d'actes de classement qui sont eux-mêmes classés ».^361(*) C'est ce que Bourdieu appelle l'activité structurante des agents. C'est un mode de connaissance géométrique souvent incorporé et qui se reproduit socialement.

Pierre Bourdieu tente de donner la genèse des structures sociales et des classifications. Toutefois, il se démarque d'une analyse de John Searle rivée sur la pragmatique du langage ou d'une pragmatique de l'esprit en tant qu'essai d'une philosophie des états mentaux. Pour lui, du moins à un certain niveau, les unités minimales qu'ils dégagent fonctionnent en deçà de la conscience et du discours, pour autant que le discours n'implique pas la pratique (l'acte). « La connaissance pratique du monde social (...) met en oeuvre des schèmes classificatoires (ou ,si l'on préfère ,des « formes de classifications »,des « structures mentales »,des « formes symboliques »,autant d'expressions qui,si l'on ignore les connotations ,sont à peu près interchangeables),schèmes historiques de perception et d' appréciation qui sont le produit de division objective en classes (classe d'âge, classes sexuelles, classes sociales) et qui fonctionnent en déçà de la conscience et du discours ».^362(*)Nous avons dit que nous étions là en présence des actes structurants inconscients.

Les unités minimales de base qui se reproduisent sous forme sociale relèvent des oppositions inscrites dans de la vie même (sexe, langues différentes, âges, etc.) et se projettent en construisant les institutions. « Les passions mortelles de tous les racismes (d'ethnie, de sexe ou de classe) se perpétuent parce qu'elles sont chevillées aux corps sous forme de dispositions et aussi parce que les rapports de domination dont elles sont le produit se perpétuent dans l'objectivité ».^363(*) Son hypothèse est que, par exemple, la domination entre masculin/féminin est inscrite d'abord dans la différence physique qui est inscrite dans le corps.

L'habitus est la classe incorporée ,(incluant des propriétés biologiques socialement façonnées telles que le sexe ou l'âge) et, dans tous les cas de déplacement inter- ou intra- générationnel, se distingue (dans ses effets ) de la classe objectivée à un moment donné du temps (sous forme de propriété ,de titres, etc.),en ce qu'il perpétue un état différent des conditions matérielles d'existence, celles dont il est le produit et qui différent plus ou moins en ce cas des conditions de son actualisation »^364(*). L'« habitus dominé (du point de vue du sexe, de la culture ou de la langue), relation sociale somatisée, loi du corps social (est) convertie en loi du corps ».^365(*)

La construction s'oppose à la naturalisation. Pour Bourdieu, « la vision naturalisée de région ou de la nation, avec ses frontières « naturelles », ses « unités linguistiques », ou autres,...toutes ces entités substantielles ne sont que des constructions sociales, des artéfacts historiques qui, souvent issus des luttes historiques analogues à celles qu'ils sont censés trancher, ne sont pas reconnus comme tels, mais appréhendés à tort comme des données naturelles ».^366(*)

En effet, « les opérations de classifications par lesquelles les agents sociaux construisent le monde social tendent à se faire oublier comme telles en se réalisant dans les unités sociales qu'elles produisent, famille, tribu, région, nation, et qui sont dotées de toutes les apparences des choses ».^367(*) Ces considérations sont essentielles comme hypothèses théoriques à vérifier dans une enquête sociologique ou anthropologique selon le cas ; ainsi « c'est l'ordre social lui-même qui, pour l'essentiel, produit sa propre sociodicée ».^368(*)

La philosophie de la Nature des temps modernes est ici sans conteste un des cadres théoriques de Pierre Bourdieu. Nous allons déjà en luminaire présenter ici une reconstruction philosophique. Le postulat du concept de « distinction » ou de « classement », dans son livre intitulé La distinction ; critique sociale du jugement a selon notre hypothèse son répondant dans le rationalisme cartésien. René Descartes, dans son livre Regulae ad directionem ingenii,fait de la notion de sériation comme la base de sa mathématisation de la nature ; c'est le postulat de sa philosophie même : « comprendre le monde c'est le mathématiser, c'est le disposer en série géométrique».

Pour tenter une reconstruction philosophique, nous essayons de présenter l'origine philosophique de la théorie considérée. En effet, nous savons que « sérier » dans la mathématisation de la nature chez Descartes, c'est construire des oppositions. Transposé dans une construction sociale chez Bourdieu, cela devient : la « matrice de tous les lieux communs qui ne s'imposent si aisément que parce qu'ils ont pour eux tout l'ordre social ,le réseau d'oppositions entre haut(ou sublime, élevé, pur) et bas(ou vulgaire, plat, modeste),spirituel et matériel, fin(ou raffiné ,élégant) et grossier(ou gros, gras, brut, brutal, fruste),léger(ou subtil, vif, adroit)et lourd(ou lent, épais, obtus, laborieux, gauche),libre et forcé, large et étroit ou, dans une autre dimension ,entre unique(ou rare, différent, distingué, exclusif, exceptionnel, singulier, inouï) et commun(ou ordinaire, banal, courant, trivial, quelconque),brillant(ou intelligent) et terne(ou obscur, effacé, médiocre),a pour principe d'opposition entre « élite »des dominants et la »masse » des dominés ,multiplicité contingente et désordonnée, interchangeable et innombrable, faible et désarmée ».^369(*)

Le concept d'espace homogène de René Descartes y est transposé, toutes choses restant égales par ailleurs, comme espace social. « Le schéma de l'espace social (...) peut être aussi lu comme un tableau rigoureux des catégories historiquement constituées et acquises qui organisent la pensée du monde social de l'ensemble des sujets appartement à ce monde et façonnés par lui. »^370(*) Seulement, il faut dire que Bourdieu est un rationaliste d'un type nouveau qui théorise non pas l'espace homogène mais l'espace social.

Sur la même question de construction de la réalité sociale, Bourdieu reproche à certains spécialistes en la matière le fait « qu'ils omettent de poser la question de la construction sociale des principes de construction de cette réalité que les agents mettent en oeuvre dans le travail de construction, individuel et aussi collectif. »^371(*) Ces principes ne sont autres dans la société dite complexe que « les schèmes pratiques de perception, d'appréciation et d'action ».^372(*) « Dans les sociétés peu différenciées ,c'est à travers toute l'organisation spatiale et temporelle de la vie sociale et, aussi , à travers les rites d'institution établissant des différences définitives entre ceux qui ont subi le rite (par exemple la circoncision) et ceux (ou celles)qui ne l'ont pas subi(femmes) que s'instituent dans le corps ,sous forme de schème pratique (plutôt que des catégories),les principes de visions et division communs (dont le paradigme est l'opposition entre le masculin et le féminin) ».^373(*)

Pierre Bourdieu est dans la ligne de ceux qui critiquent la rationalité et la modernité et cela à l'envers de John Searle au moyen du principe qu'il appelle l'habitus, schème constructeur de la réalité sociale. En effet, « un concept qui, comme celui de l'habitus ,dit-il, s'est imposé à moi à l'origine comme le seul moyen de rendre compte des décalages qui s'observaient ,dans une économie comme celle de l'Algérie des années soixante(et encore aujourd'hui dans beaucoup de pays dits « en voie de développement »), entre les structures objectives et les structures incorporées ,entre les institutions économiques importées et imposées par la colonisation (ou aujourd'hui par les contraintes du marché) et les dispositions économiques apportées par les agents directement issus du monde précapitaliste. Cette situation quasi expérimentale avait pour effet de faire apparaître en négatif, à travers toutes les conduites qui étaient alors communément décrites comme des manquements à la « rationalité » et des « résistances à la modernité », et souvent imputées à de mystérieux facteurs culturels, comme l'islam, les conditions cachées du fonctionnement des institutions économiques ».^374(*)

* ³⁵⁴ Yannick JAFFRE et Jean Pierre OLIVIER DE SARDAN (Dir.), La construction sociale de la réalité des maladies, entités nosologiques populaires en Afrique de l'ouest, Paris,Puf, 1999, p.7.

* ³⁵⁵ Ibidem, p.7.

* ³⁵⁶ Ibidem p.11.

* ³⁵⁷ Ibidem, pp.7,11.

* ³⁵⁸ Ibidem ,p.17.

* ³⁵⁹ Yannick JAFFRE et Jean Pierre OLIVIER DE SARDAN (Dir.), op.cit ., pp.18, 19.

* ³⁶⁰ Ibidem, p.18.

* ³⁶¹ Pierre BOURDIEU, La distinction , p.545.

* ³⁶² Ibidem ,p.547.

* ³⁶³ Pierre BOURDIEU, Méditations pascaliennes, p.216.

* ³⁶⁴ Pierre BOURDIEU, La distinction,p.512.

* ³⁶⁵ Pierre BOURDIEU, Méditations pascaliennes, p.214.

* ³⁶⁶ Ibidem ,p.217.

* ³⁶⁷ Ibidem, p.218.

* ³⁶⁸ Ibidem, p.217.

* ³⁶⁹ Pierre BOURDIEU, La distinction , p.546.

* ³⁷⁰ Ibidem, p.547.

* ³⁷¹ Pierre POURDIEU, Méditations pascaliennes, p.208.

* ³⁷² Ibidem ,p.209.

* ³⁷³ Ibidem, p.209.

* ³⁷⁴ Ibidem, p.189.