La problématique de la rénovation des sciences sociales africaines;lecture et reprise de la théorie searlienne de la construction de la réalité sociale

2.3.4. Construction sociologico -philosophique chez Pierre Bourdieu

Nous partons d'abord de la théorie de la connaissance de Jürgen Habermas. Ce dernier cite Karl Marx tel qu'il donne une lecture instrumentaliste de la philosophie transcendantale.^341(*) Ce n'est pas la combinaison de symboles effectués selon les règles, mais les processus sociaux de vie, la production matérielle et l'appropriation des produits, qui fournissent la matière que la réflexion peut prendre comme point de départ pour porter à la conscience les réalisations synthétiques fondamentales. « Ceux qui croient produire une théorie matérialiste de la connaissance lorsqu'ils font de la connaissance un enregistrement passif et qu'ils abandonnent ainsi à l'idéalisme ,comme le regrettait déjà Marx dans les thèses de Feuerbach,l'« aspect actif » de la connaissance,oublient que toute connaissance,et en particulier toute connaissance du monde social ,est un acte de construction mettant en oeuvre des schèmes de pensée et d'expression et qu'entre les conditions d'existence et de pratiques ou les représentations s'interpose l'activité structurante des agents ».^342(*)

En effet, il s'agit de la synthèse dans laquelle le processus social, de processus symbolique et le mode de production matérielle interagissent. Une telle notion est bien proche de celle de « travail social » chez Karl Marx, notion qui peut être aliéné par « le processus vital » de Hannadt Arendt. Le processus vital renvoie ici au processus de ravalement. Pierre Bourdieu définit justement l'habitus comme l' « unité originaire synthétique, (...) principe unificateur et générateur de toutes les pratiques ».^343(*)

Nous pouvons partir aussi d'autres présuppositions philosophiques, nous dirons que Pierre Bourdieu est plus aussi proche d'Emmanuel Kant de la Critique de l'aptitude de juger que de Critique de la raison pure. L'intitulé de l'ouvrage de Pierre Bourdieu : La distinction ; critique sociale du jugement, écrit en 1979, ne trompe pas sur la similitude avec La critique du jugement esthétique d'Emmanuel Kant. En effet, Kant évoque cette problématique de la synthèse transcendantale à travers une note assez obscure, mais très importante, au dire de Ch. Serrus , toute liaison (conjunctio) est ou composition (compositio), ou connexion (nexus). La première est la synthèse du divers qui n'est pas nécessairement lié. De cette espèce est la synthèse de l'homogène dans tout ce qui se peut examiner mathématiquement. La seconde synthèse concerne ce qui n'est nécessairement qu'un. En tant qu'hétérogène, il est aussi représenté comme lié a priori.

Toutefois, Pierre Bourdieu place les structures sociales non pas dans l'esprit comme Claude Lévi-Strauss mais dans le corps. Nous pouvons dire qu'il prône non pas le mentalisme mais la corporéité. L'habitus est une injonction à une action. Par exemple, « celui qui submerge la timidité se sent trahi par son corps, qui reconnaît les interdits ou des appels paralysants. »^344(*) Ainsi, « la nation », la « race » ou l' « identité », comme on dit aujourd'hui, écrit- Bourdieu, est inscrite dans les choses -sous forme des structures objectives, ségrégation de fait, économique, spatiale, etc.- et dans le corps -sous forme de goût et dégoût, de sympathies et antipathies, d'attractions et répulsions, que l'on dit parfois viscérales ».^345(*)

L'habitus est « la formule génératrice qui est au principe de style de vie, ensemble unitaire de préférences distinctives qui expriment, dans la logique spécifique de chacun des sous-espèces symboliques, mobilier, vêtement, langage ou hexis corporelle, la même intention expressive. Chaque dimension de style de vie « symbolise avec »les autres ,comme disait Leibniz, et les symbolise : la vision du monde d'un vieil artisan ébéniste ,sa manière de gérer son budget, son temps et son corps, son usage du langage et choix vestimentaire, sont tout entiers présents dans son éthique du travail scrupuleux et impeccable ,du soigné ,du fignolé, du fini et son esthétique du travail pour le travail qui lui fait mesurer la beauté de ses produits au soin et à la patience qu'ils ont demandés ».^346(*)

Bourdieu évoque des situations de crises profondes qui peuvent affecter l'habitus en tant que synthèse, notamment la domination. « Plus généralement, la diversité des conditions ,la diversité correspondante des habitus et la multiplicité ...d'ascension ou de déclin (qui)font que les habitus peuvent se trouver affrontés ... à des conditions d'actualisation différentes ...: dans tous les cas où les agents perpétuent des dispositions rendues obsolètes par les transformations des conditions objectives (vieillissement social) ...comme les parvenus ,ou conjoncturellement ,comme les plus démunis lorsqu'ils ont à affronter des situations régies par les normes dominantes ,comme certains marchés économiques et culturels ».^347(*)

Pour Bourdieu, « il faut, dit-il, rompre avec l'intellectualisme de la tradition kantienne et apercevoir que les structures cognitives ne sont pas des formes de la conscience mais des dispositions du corps, des schèmes pratiques ».^348(*) Cette position a pour conséquence en sociologie de l'apprentissage et de l'éduction la nécessité de « dépasser la tradition néo-kantienne, même en sa forme durkheimienne ».^349(*) Ainsi puisque produit de l'histoire, « l'habitus n'est ni nécessairement adapté, ni nécessairement cohérent. (...) C'est le cas, en particulier, lorsqu'un champ connaît une crise profonde et voit ses régularités (voire ses règles) profondément bouleversées. A l'inverse de ce qui se passe dans les situations de concordance où l'évidence liée à l'ajustement rend invisible l'habitus qui le rend possible, le principe de légalité et de régularité relativement autonome que constitue l'habitus apparaît alors en pleine clarté ».^350(*)

Ce concept d'habitus est aussi bien proche des schémas de la philosophie de la nature des temps modernes. Pierre Bourdieu est proche de l'existence quotidienne, dans La distinction, il affirme ce qui suit, « il est à l'espace pratique de l'existence quotidienne, avec ses distances que l'on tient ou que l'on marque et ses proches qui peuvent être plus lointains que les étrangers, ce que l'espace géométrique est à l'espace hodologique de l'existence ordinaire, avec ses lacunes et ses discontinuités ».^351(*)

Notons que selon Leo Chall la perspective de John Searle et Bourdieu divergent sur les notions l'intentionnalité et de l'ontologie sociale. ^352(*) La convergence porte sur la notion d'habitus. `'Bourdieu`s concept of habitus is like my notion of the back-ground, although he comes from another tradition. I don't find him very easy to read. He doesn't always write very dearly.»^353(*)

* ³⁴¹Jürgen HABERMAS, Connaissance et intérêt, (Préface), p.19

* ³⁴² Pierre BOURDIEU, La distinction ; critique sociale du jugement, éditions de Minuit, Paris, 1979, p.544.

* ³⁴³ Ibidem, p.194.

* ³⁴⁴Ibidem, p.215.

* ³⁴⁵ Pierre BOURDIEU, Méditations pascaliennes, Seuil, Paris, 1997, p.216.

* ³⁴⁶ Pierre BOURDIEU, La distinction, p.195.

* ³⁴⁷ Pierre BOURDIEU, Méditations pascaliennes, p.190.

* ³⁴⁸ Ibidem,p.210.

* ³⁴⁹ Ibidem, p.211.

* ³⁵⁰ Ibidem, p.191.

* ³⁵¹ Pierre BOURDIEU, La distinction, p.189.

* ³⁵² Leo CHALL, Sociological Abstract, 2003, p.950.

* ³⁵³ Gustavo FAIGENBAUM, Conversations with John Searle, p.83.