II. LA PROMOTION AU POSTE
DE RESPONSABILITE
A propos de la promotion au poste de responsabilité,
nous avons posé la question suivante : Comment
sont promus les chefs à la tête des établissments ?.
Cette question amène l'hypothèse suivante : Le choix de
chef d'établissement a un effet négatif sur le rendement interne
des établissements secondaires. Cette question également se
décline en plusieurs composantes.
II.1. Les nominations des
chefs d'établissement
La question que nous avons posée est donc
celle-ci : Comment sont nommés les chefs
d'établissement secondaires ? L'hypothèse
en réponse à cette question est la suivante : Le choix
au poste ds chefs d'établissement a une influence négative sur le
rendement interne des établissements secondaires.
Tableau
no9 : Données reccueillies sur la nomination des chefs
d'établissements
|
Statut d'établissements
|
Nombre
|
Répondants
|
% de repondants
|
|
Collèges publics
|
27
|
24
|
47,05
|
|
Collèges communautaires
|
9
|
9
|
17,64
|
|
Collèges privés
|
4
|
4
|
7,84
|
|
Lycées publics
|
11
|
6
|
11,76
|
|
Total
|
51
|
43
|
84,31
|
La réponse obtenue de nos répondants sur ce
tableau confirme notre hypothèse conformément au pourcentage de
84,32%. Il y a donc une relation entre la variable dépendante et la
variable indépendante.
II.2. Le professionnalisme
des chefs d'établissements
La question problème dans cette partie est la
suivante : Comment les enseignants non professionnels sont
nommés comme chefs d'établissement secondaires ? A ce sujet
notre hypothèse répond que le manque de professionnalisme des
chefs d'établissements influence négativement le rendement
interne des établissements .
Tableau no10:
Statistique des répondants au manque de professionnalisme des chefs
d'établissements
|
Statut d'établissements
|
Nombre
|
Répondants
|
% de repondants
|
|
Collèges Collèges publics
|
27
|
25
|
49,01
|
|
Collèges communautaires
|
9
|
9
|
17,64
|
|
Collèges privés
|
4
|
4
|
7,84
|
|
Lycées publics
|
11
|
8
|
15,68
|
|
Total
|
51
|
46
|
90,19
|
Dans ce tableau, on note également une relation entre
la variable dépendante et la variable indépendante pour la simple
raison que le pourcentage de nos répondants s'élève
à 90,19%. Notre hypothèse est donc non nulle.
II.3. La négligeance
de l'ancieneté dans la promotion des chefs d'établissement
Dans cette partie nous avons posé la question
problème de la manière
suivante : Pourquoi les enseignants
experimentés ne sont nommés au poste de chef
d'établissement ?. L'hypothèse qui répond à
cette question est donc la suivante : La non prise en compte de
l'ancienneté de chef d'établissement a un effet négatif
sur le rendement interne des établissements secondaires.
Tableau no 11:
Avis des répondants au non prise en compte de l'ancienneté des
chefs d'établissement
|
Statut d'établissements
|
Nombre
|
Répondants
|
% de repondants
|
|
Collèges Publics
|
27
|
24
|
47,05
|
|
Collèges Communautaires
|
9
|
8
|
15,68
|
|
Collèges privés
|
4
|
4
|
7,84
|
|
Lycée publics
|
11
|
4
|
7,84
|
|
Total
|
51
515(51
|
40
|
78,43
|
Dans ce tableau, le pourcentage de nos répondants
s'élève à 78,43%. C'est qui prouve également que
notre hypothèse est non nulle. Il existe dans ce cas une co-relation
entre la variable dépendante et la variable indépendante.
| 
