III. Résultats:
Les résultats du protocole exploratoire proviennent des
données vidéo et audio ainsi que des verbatim des Riders
recueillis selon la technique de verbalisation provoquée.
III.1. Premières observations
Dans un premier temps, nous vous proposons de mettre en
exergue les résultats obtenus par les Riders et le temps de
préparation qu'il leur a été nécessaire, au regard
des profils et des caractéristiques de chacun, par le biais d'un tableau
:
|
Nom
|
Âge
|
Niveau d'expertise
|
Fréquence
de pratique
par semaine
|
Spécialiste muret
|
Temps de
préparation
avant le 1er
essai
|
Résultat
|
|
Rider1
|
20 ans
|
Expert
|
5 fois/sem
|
Non
|
<03 :12>
|
Validé
|
|
Rider2
|
24 ans
|
Expert
|
3 fois/sem
|
Oui
|
<02 : 41>
|
Non validé
|
|
Rider3
|
24 ans
|
Expert
|
3 fois/sem
|
Oui
|
<01 : 29>
|
Validé
|
Tableau n°5 : Caractéristiques des
sujets
A la question, « Est-ce que tu considères que
tu as validé ton tricks », seul un des trois Riders estime
être en situation de « réussite », ayant
d'après lui répondu de manière optimale aux objectifs,
à savoir réussir sa figure et sa réception selon
l'attendu. Rider3 estime que sa figure n'est pas valable car bien qu'il ait
réussi son Slide et sa réception, il n'a pas répondu
entièrement à l'exigence de la tâche experte. En effet, la
réception finale n'était pas de qualité suffisante, pas
suffisamment «propre » et « esthétique
», d'après lui. Rider2, quant à lui, estime ne pas
avoir répondu à la commande, ayant chuté lors de son
essai.
36
Chute de Rider2 pendant son essai Figure de Rider1
réussie
Dans un deuxième temps, nous constatons que chaque
séquence vidéo respective se décompose en trois phases :
processus de prise de décision (temps de préparation),
exécution et coordination des actions (tâche) et résultat
obtenu (réussite ou échec).
Tout d'abord, l'objectif est de lister l'ensemble des
tâches observables à partir de la vidéo.
L'intérêt est aussi de vérifier si celles-ci sont communes
à chaque Rider au vu des résultats de chacun.
Nous vous proposons une liste des actions successives
observées chez les 3 Riders. Les verbatim recueillis durant le protocole
expérimental seront encadrés de guillemets. Les codes couleurs
présentés ci-dessous définissent l'intitulé du
Rider qui effectue la tâche.
|
Actions réalisées par
|
Codes couleurs
|
|
*
|
|
Rider1 (temps de préparation = 03 : 12) :
|
|
Rider2 (temps de préparation = 02 : 41)
|
*
|
|
Rider3 (temps de préparation = 01 : 29)
|
*
|
|
Rider1, Rider2 et Rider3
|
Ecriture standard en noir
|
III.1.1. Observations :
? Activation : "arrivé sur le spot "
? Observation : "globale " de l'environnement "Locale ",
centrée sur le spot
? Identification de l'état actuel du système
: « je regarde en direction du muret en descente »
37
> Construction des représentations :
- sécurité : « je
contrôle la hauteur, la longueur, les routes alentours (* *), usagers,
caractéristique du muret (angle : droit, rond), épaisseur du
muret ». Rider 1 frotte le roller sur l'angle du muret : «
je regarde si ça glisse. Si je vois qu'il y a un risque que ça
bloque, je mets de la wax sur le muret (une sorte de cire utilisée
par les Riders sur la surface du muret afin de le rendre glissant) »
(*).
> - efficacité : «
possibilité d'accéder au muret, caractéristique du sol
au départ et à l'arrivée, présence d'anti-skate
(Cf. Annexe 4 : Illustration d'un anti-skate) (*). Un
mode opératoire observé chez Rider1, le premier Rider a
réalisé le protocole de test, a consisté à
supprimer les aspérités du terrain à l'aide d'outils de
fortunes (journaux trouvés par terre, ses pieds) : « je nettoie
parce que je ne peux pas rouler comme il faut, le sable, les bouts de bois se
coincent dans les roulements ».
- fiabilité : la probabilité de
réaliser une figure sur le muret correspond au but à atteindre.
Le rider estime que « le muret est assez solide pour Slider dessus
».
> Interprétation des conséquences pour la
tâche en cours :
- « je regarde les éléments dangereux
du spot, le vide, le sol à l'arrivée »
(risque/environnement)
> Formulation d'une procédure : planification
d'une séquence d'actions
- Simulation de la figure sur un trottoir au loin * *:
« je me cale comme ça sur le trottoir pour vérifier mon
calage, je me dis que j'ai juste à reproduire la même chose, mais
sur un support plus gros, c'est tout ! C'est une façon de se
rassurer». Pour se représenter la figure à
réaliser, les riders 1 et 2 font des essais de calage de cette figure
à vide. A l'image des skieurs alpins professionnels qui simule leur
descente à ski avant la course en agitant leurs paumes de main à
hauteur du ventre, le rider esquisse la figure sur une plateforme miniature
pour se représenter la position à adopter dans l'espace.
- Simulation du trajet à emprunter, il réalise
un ou plusieurs aller/retour départ-haut des marches * *
> Concentration avant exécution :
- Les 3 riders fixent le muret au loin
> Exécution : coordination des actions :
- Communication avec le caméraman à l'aide d'un
signe de la main * * - Se déplace en roulant avec un angle de 15°
par rapport au muret * * - Procédure, il fixe le muret des yeux
- Anticipe le saut en fléchissant les genoux
38
- Aborde la zone proxémique du muret (5 mètres) -
Régule sa vitesse en freinant du pied droit (*) - Saute
- Positionne les pieds à l'image de la figure en
l'air - Atterris sur le muret * *
- Prise d'information sur la qualité de positionnement des
pieds * *
- Prise d'information au sol, il ajuste le tronc et la tête
* *
- Anticipe l'atterrissage au sol, il oriente les épaules
vers le sol *
- Saute à pied joint en direction du sol * *
- Anticipe le choc au sol, les genoux se plient * *
- Contrôle l'environnement dans sa direction et
relève le tronc * *
- Prise d'information uniquement du caméraman *
| 
