Proposition d'une méthode d'évaluation du capital humain : cas de la filière riz pour le district de Mandoto et de Betafo

(3) La connaissance et l'aptitude des salariés accroissent leur productivité

Nous pouvons fractionner cette hypothèse en deux sous hypothèses :

- l'éducation (formelle) et l'expérience constituent les principaux investissements en capital humain (soit H3.1) et

- le capital humain améliore la productivité (soit H3.2)

Si par définition^30(*), la seconde hypothèse est vraie, la première reste marquée par le contexte de l'émergence du concept de capital humain^31(*). Même s'il n'a été que brièvement cité, Schultz (1961) a mis en exergue l'existence d'autres types d'investissements. Est-ce que ces types d'investissements ne sont pas significatifs dans le processus d'acquisition du capital humain, notamment dans les pays sous-développés ? Dans la pratique, la réponse à cette question serait non. Si nous nous référons par exemple aux réflexions qui ont émergé d'un colloque « Capital humain », organisé par le CRS, le 27 au 29 novembre 2007 à Antananarivo, le capital humain représente la santé, l'éducation, les capacités, la sagesse, la force physique et la foi. Bref, le concept est large et représente bien ce que Schultz (1975) considère comme « l'aptitude à composer avec le changement et à résoudre des problèmes^32(*) ». Le colloque nous a appris l'importance de l'éducation informelle et de l'expérience dans le processus d'acquisition du capital humain, ce qui rejette l'hypothèse selon laquelle l'éducation formelle est la principale composante de l'investissement en capital humain. Ces points de vue sont aussi partagés par des auteurs comme Jean-François Magnin^33(*) ou Claude Dalbera^34(*).

(4) Les productivités individuelles sont observables et les entreprises rémunèrent les salariés à leur productivité marginale (H4+H5)

La fragilité de la théorie du capital humain provient en partie de l'hypothèse de la rémunération à la productivité marginale des facteurs (travail). En effet, cette hypothèse permet de contourner le problème d'inobservabilité de la productivité individuelle. A ce propos, Edouard Poulain écrit :

Pour avoir une théorie vraiment explicative, il faudrait mesurer la productivité du capital humain en dehors de toute référence aux salaires (...) Or, et c'est là le talon d'Achille de cette théorie, il est totalement impossible d'isoler empiriquement le produit marginal du capital humain individuel sinon en faisant référence aux salaires. (Edouard Poulain, Op Cité, P.93)

Si la théorie du capital humain échappe à ce problème en se référant à la théorie néoclassique de la répartition, en contrepartie, elle doit passer par le salaire pour démontrer la contribution économique des investissements en capital humain. Par conséquent, la théorie du capital humain hérite ses faiblesses de la théorie néoclassique de la répartition. En analysant les théories alternatives du capital humain (théorie du filtre et du signal, théorie de l'incitation salariale par exemple), nous pouvons constater que ces théories tentent surtout de démontrer que le salaire n'est pas forcément fonction de la productivité, ce qui contredit surtout la thèse de la théorie néoclassique de la répartition et laisse en suspens la causalité capital humain ? productivité.

* ³⁰ Voir définition dans 1.1.1 , Fondement de la mesure du capital humain par le niveau d'instruction, P. 3

* ³¹ Voir 1.1.2 , Genèse du concept de capital humain, P. 5

* ³² Voir Statistique Canada, "Le capital humai et le développement rural: quels sont les liens?", 1999, pp.571-583

* ³³ Voir http://kibare.club.fr/bproj04.htm

* ³⁴ Voir http://www.cemea.asso.fr/forumeduc/djef.htm