Vers un nouveau cadre d'analyse du gouvernement d'entreprise : la gouvernance des PME

3-L'entrepreneur individuel :

La notion d'entrepreneur recouvre de nombreuses acceptions particulières n'ayant parfois que peu de lien entre elles. Trois visions ont à ce titre considérablement influencé leur époque et la vision que l'on peu avoir de l'entrepreneur^6(*) : Richart Contillon (1755), Jean baptiste Say (1803) et Joseph Schumpeter (1934,1947), d'où les trois fonctions suivantes :

Ø L'entrepreneur est celui qui exerce sont jugement pour faire face à l'incertitude, dont Contillon dira qu'il est le fruit de l'affrontement de l'incertain.

Ø Pour cela il se charge de mobiliser des ressources (matérielle, humaines, technologique, financière, d'information) au sein d'une organisation qu'il devra rendre performante (atteindre des buts, efficacité, efficience, avec la plus grande satisfaction). C'est l'entrepreneur manager tel qu' il est conçu par Jean Baptiste Say.

Ø Mais cette rentabilité ne peut être obtenue, en économie de marché, que si l'entrepreneur contribue à une rupture par l'innovation, dans le circuit économique, contribuant ainsi à la dynamique de l'évolution économique : c'est l'entrepreneur Schumpétérien innovateur.

L'orientation entrepreunariale s'apprécie alors à l'aide de trois variable : l'innovation, la pro-activité et l'attitude par rapport à l'incertain.

Toutefois, l'entrepreneur apparaît ici comme un type idéal et c'est bien peu de chefs réunissent les qualités pour assumer ces trois fonctions. K.Msseghem (2002)^7(*) montre à partir d'une étude sur les PME, que celles qui font preuve d'une forte orientation entrepreunariale sont celles qui ont une forte structuration des activités, par un système de planification et de contrôle développé et par un système d'information externe complexe, ce qui n'est pas le cas pour la majorité des PME.

En effet, les études antérieurs ont montré que les PME sont caractérisées par une structure simple centralisée et peu spécialisée et par un système d'information peu développé, l'information véhicule souvent d'une manière informelle en fonctionnant par dialogue et contact direct, qui pour le dirigeant sont les meilleurs pratiques pour exercer le contrôle. C'est pour cette raison la distinction entre dirigeant et entrepreneur s'avère préférable. D'ailleurs selon Marshesnay, cette distinction doit se faire pour les raisons suivantes^8(*) : 

Ø Etre un entrepreneur constitue un état qui n'est pas propre aux dirigeants de la PME, un salarié d'une grande entreprise peut avoir un comportement entrepreneurial, c'est-à-dire innovateur et risqué.

Ø Etre entrepreneur n'est pas généralement un état durable : pendant certaines périodes de leur activité ; les individus et notamment les dirigeant des PME, ont un comportement entrepreneurial, lié aux circonstances externes, aux opportunités qui se présentent à eux, à leur capacité du moment à les exploiter ; mais il leur arrive également de ne faire administrer l'organisation, sans innover.

Ø le propriétaire peut diriger toute sa vie son entreprise sans avoir la qualité d'un entrepreneur, il ne sera qu'un simple technicien faiblement innovateur et cherchant une performance moyenne et stable.

La réalité de la PME type ne peut s'expliquer que par la personnalité de son propriétaire dirigeant celui que l'on dénomme dans le langage courant « l'homme orchestre ». La vie et la survie de la petite taille est étroitement lié à celui qui la gère et en assume la responsabilité. C'est ce lien qui unit le destin de la PME à celui de son dirigeant. D'ailleurs , Robert Wtterwulghe(1999) ^9(*) la définit comme «  une entreprise opérant dans le domaine économique dont l'existence est conditionnée pour le meilleur et pour le pire par la gestion d'un entrepreneur jouissant d'une indépendance décisionnelle ».

Les PME sont souvent des affaires de famille, les dirigeants sont eux-mêmes en mesure de diriger la firme, de prendre les décisions essentielles et de cueillir les fruits de leur gestion. Elle est en outre largement autofinancée. En règle générale, les dirigeants de la PME ne souhaitent partager avec les tiers ni la propriété, ni le contrôle, ni les gains éventuels et ni les décisions quant à l'affectation des ressources et des bénéfices. La PME est indépendante, elle ne fait pas partie d'une entité économique plus vaste et les dirigeants propriétaires sont libres de tous contrôles extérieurs pour prendre des décisions stratégiques.

Le dirigeant ne sera que rarement soumis au contrôle d'actionnaires externes, ce qui lui permettra de poursuivre la réalisation de ses objectifs personnels au travers de l'entreprise. Il peut au travers de celle-ci, maximiser son utilité sous contrainte de revenu minimum nécessaire à la réalisation de ses aspirations personnelles et familiales, plutôt que de maximiser le profit ou de satisfaire ses collaborateurs.

D'où, l'efficacité de ces décisions est étroitement liée à la personnalité du dirigeant. Ce dernier n'a pas toujours les habilités requises pour gérer adéquatement son entreprise, il peut mettre la vie de l'entreprise en péril s'il n'est pas compétent et/ou s'il souffre de carence managériale.

* ⁶ D.Van Caillie et C. Lambrecht : «  l'entrepreneur, ses motivations, sa vision stratégique, ses objectifs », 1995

* ⁷K.Messeghem : « peut t'on concilier logique managériale et entrepreunariale en PME »,2002

* ⁸M. Marchesnay et C.Fourcade :« Gestion de la PME/PMI », 1994, p40

* ⁹R.Wterwulgne : « PME une entreprise humaine », 1999, p20