CONCLUSION
L'objectif principal de cette étude est de
développer un cadre d'analyse basé sur le cadre logique pour la
conduite des projets. De ce point de vue, nous sommes partis des courants de
pensée majeurs dans la litterature scientifique sur les
problématiques liées à la question environnementale
jusqu'aux les objectifs du développement durable dans l'ensemble des
méthodologies de gestion de projet. Nous avons donc mis en
évidence les éléments de convergence entre les concepts de
pertinence, d'efficacité, d'efficience, de durabilité des projets
et l'approche des parties prenantes. Cela est donc vu comme un système
traversé par des revendications reconnues qui ont une valeur
intrinsèque.
Dans la province de Québec, les discours en faveur du
développement durable sont de plus en plus fréquents, mais les
objectifs du développement durable restent encore mal compris. Nul n'est
contre la vertu, mais il n'est pas toujours évident d'intégrer
pleinement ces objectifs dans les processus décisionnels au sein des
entreprises. Ce que propose notre réflexion, les projets de
développement doivent être planifiés en respectant certains
principes, normes et des considérations locales afin de rencontrer les
trois (3) objectifs du développement durable : celui de respecter
l'environnement, d'améliorer l'équité sociale et de viser
l'efficacité économique.
Il serait très convenable d'impliquer les parties
prenantes écologiques et sociales dans les stratégies de gestion,
dès l'identification jusqu'à l'évaluation finale des
projets. Sinon, les risques d'échec inhérents au projet sont
devenus probants. Pour y illustrer, nous avons fait le découpage d'un
projet « type » en cinq (5) phases d'activités
interdépendantes: la programmation, l'identification, la conception,
l'exécution, l'évaluation et de fermeture. Cette démarche
a repris le formalisme de la méthode cadre logique, laquelle qui
pourrait constituer la cible centrale à viser pour les efforts
d'intégration des critères de développement durable dans
la phase de conception, du suivi et de l'évaluation des projets. Tout au
long des chapitres développés, nous avons voulu montrer que les
bases méthodologiques de l'outil « cadre logique » pourraient
permettre d'opérationnaliser le développement durable, compte
tenu son contenu global (l'analyse des parties prenantes, des problèmes,
des objectifs, et
des stratégies, ...) et de sa grande adaptabilité
à pondre d'autres outils de gestion de projet (GAR, PIPO, GCP, ...).
À l'issue des résultats obtenus en
étudiant l'exemple de projet de la centrale hydroélectrique de
l'Easmain-1-A et de dérivation Rupert dans la région de Baie -
James, nous avons fait les constats suivants. L'entreprise
d'Hydro-Québec « promoteur de ce projet » s'est cependant
engagée à atteindre les trois (3) objectifs du
développement durable. Plusieurs facteurs de qualité liés
au projet caractérisent les bénéfices de celui-ci sur une
période de long terme. On cite parmi lesquels les éléments
suivants :
1).- L'utilisation des technologies appopriées, soit
celles ayant recours à des ressources locales renouvelables;
2).- Le respect des valeurs socioculturelles des personnes et
des populations locales;
3).- Les capacités de gestion des institutions, publiques
et privées, sollicitées pour les étapes de
réalisation du projet;
4).- La prise en considération des questions
transversales liées à la protection de l'environnement, le
renforcement de l'économie locale et les valeurs sociales;
5).- L'intention d'évaluation préalable, de
mesures de compensation et de suivi des impacts environnementaux liés au
projet;
6).- L'intention de respecter le milieu humain et son contexte
social par le souci d'intégration en amont les communautés
locales dans les activités planifiées;
7).- Le fort potentiel d'innovation et diversité des
options envisagées pour atteindre les objectifs économiques,
écologiques et sociaux de réalisation du projet, etc.
Il a été convenu que les communautés
locales participent aux étapes de réalisation du projet, soit de
la conception jusqu'au suivi environnemental voire même les travaux
d'exécution. La stratégie de gestion adoptée par
l'entreprise Hydro-Québec dispose d'outils d'analyse différents
et peu d'outils d'aide à la décision intégrés
à un portail qui servent d'interface avec les parties prenantes,
comparativement à l'approche cadre logique illustrée dans le
cadre de ce travail de recherche.
Il importe cependant de souligner l'absence de nombreux
éléments fondamentaux qui devraient également être
faits l'objet d'analyse. Parmi les documents du projet consultés, ces
éléments d'analyse n'ont pas été abordés ou
tout simplement peu explicités. Telle que la reconnaissance des
minorités ethniques, des différences de genre et la
réduction des inégalités liées au genre et aux
races, qui font partie intégrante des objectifs politiques cadres plus
larges dans une perspective de développement durable ne sont pas
explicités.
Intuitivement, nous savons que chaque entreprise a sa propre
manière d'exploiter les processus, les procédures, les pratiques
et les modèles de gestion développés afin de mener
à bon escient des projets. En examinant plus en profondeur ces approches
de gestion, nous constatons qu'il y a de nombreuses similitudes. Les
différences entre elles ne se trouvent en raison de désaccords
majeurs, mais plutôt d'écarts dans l'accent qui sont mis sur les
différents points de vue et les outils d'analyse. Néanmoins, les
résultats obtenus au cours de cette étude de terrain sont
jusqu'à maintenant satisfaisants. La filiale d'HydroQuébec, dans
sa réflexion, a réussi malgré tout de faire le chainon
entre la gestion des processus décisionnels et ses parties prenantes. Ce
qui a permis à l'Hydro-Québec de bonifier sa méthodologie
de gestion de projet. Ceteris paribus, la centrale
hydroélectrique de l'Eastmain-1-A peut favoriser le développement
de l'économie locale, vu l'implication des communautés locales
dans les phases de réalisation de celui-ci. Notre approche de gestion a
été comparée à celle exploitée par la
Société d'Énergie de la Baie-James (SEBJ). Cette
dernière, dans sa réflexion, a adopté une approche
participative. En intégrant les acteurs locaux dans les processus
décisionnels, elle aurait établi une relation harmonieuse et
digne de confiance avec toutes ses parties prenantes.
Le projet étudié est actuellement dans sa pleine
phase de mise en travaux. En ce qui concerne les autres phases, les accords de
coopération établis entre les parties concernées
pourraient cependant ne pas être respectés par l'un ou l'autre des
signataires (les acteurs locaux d'un côté et la
Société d'Énergie de Baie - James de l'autre
côté). La planification actuelle pourrait donc changer au fils du
temps avec l'évolution du projet.
Les résultats obtenus sont spécifiques à
un projet, tel que le projet de la centrale hydroélectrique de
l'Eastmain-1-A. Ils ont été complétés avec des
commentaires émis par d'autres chefs de projet dans la province de
Québec. Les méthodes de collectes sont dites de convenance. Le
choix de la méthode de convenance aurait donc empêché de
généraliser les résultats obtenus, surtout qu'il s'agit
d'études de cas. Le risque de biais personnels est important
étant donné les éléments de subjectivité qui
peuvent intervenir au moment de la collecte ou de l'interprétation des
données. Bien que, les données de terrain ont été
ajustées à l'aide d'un facteur correctif afin de réduire
le niveau des biais personnels.
Cette approche de gestion, basée sur l'approche cadre
logique, est avant tout le résultat d'une démarche conceptuelle
que nous avons comparé avec une étude de cas au Québec.
Les résultats obtenus ne peuvent être très concluants,
étant donné les raisons mentionnées plus haut. Ce travail
a donc des faiblesses et ne nous permet pas en effet de valider notre
proposition de recherche, compte tenu du nombre restreint de cas de terrain
considérés. Il convient alors de confronter cette approche de
gestion à l'épreuve d'autres entreprises, voire à d'autres
cas de terrain, pour parvenir à une conclusion plausible.
Au-delà des mots généreux et de bonnes
intentions, l'intégration de l'environnement et du développement
durable dans le développement des projets devient en effet une condition
essentielle actuellement pour la survie d'un projet ou d'une entreprise. Mais
cette intégration dégagera de résultats escomptés
lorsque chaque entreprise ou chaque chef de projet et chaque citoyen en
percevront ensemble les conséquences financières et
économiques et en tireront plus d'avantages qu'inconvénients
à long terme. Cependant, le seul fait d'opter pour une approche de
gestion, orientée vers le cadre logique pour la conduite des projets
sensibles à l'environnement, ne garantit pas automatiquement le
succès du projet. Bien évident, celui-ci est fonction de nombreux
facteurs clés et qui dépend du contexte sociopolitique.
Voici donc quelques considérations dont les dirigeants
d'une entreprise, notamment les chefs de projet et tous ceux qui
s'intéressent à la gestion de projet sont tenus de prendre en
compte lors de l'élaboration ou de la planification:
· Le projet aborde les problèmes réels des
groupesc cibles ;
· Les bénéficiaires sont clairement
identifiés par sexe et par groupe socio- économique ;
· Il faut une allocation équitable des coûts
et des bénéfices entre femmes et hommes, puis entre les races
humaines et cultures différentes;
· Il faut une représentation équitable des
différents intérêts par le biais de la participation des
acteurs concernés par le projet ;
· Les parties impliquées au projet respectent leurs
engagements ;
· Il faut encourager totalement ou en partie le financement
local du projet ;
· La capacité organisationnelle suffisante ;
· Il faut donc une équipe de projet
compétente et motivée, constituée de professionnels venant
de tous horizons (ingénieurs, économistes, environnementalistes,
médecins communautaires, ...), surtout pour des projets de grande
envergure;
· Privilégier l'approche participative et de
concertation au détriment de l'approche « monolithique » de
gestion pour la livraison des solutions globales des projets;
· Il faut écouter, coopérer et surtout
accompagner les communautés locales dans leurs démarches, dans
leurs révendications pendant toutes les étapes du projet;
· Une bonne et prudente planification est promordiale pour
le projet
· Songer à faire une gestion efficace des ressources
engagées;
· Il faut établir un bon plan de communication entre
les acteurs concernés par le projet.
Dans le cadre d'une politique de développement durable,
toutes les conditions énumérées ci-dessus sont
essentielles pour parvenir à une gestion responsable des projets de
développement. Ces éléments sont importants pour parvenir
aux critères de qualité suivants : la pertinence,
l'efficacité, l'efficience, ect. Toutefois, l'intégration de ces
conditions s'avère nécessaire pour opérationnaliser les
questions d'environnement et de développement durable, mais ce n'est pas
suffisant pour arriver à une approche « gagnant-gagnant ».
Seul dans le cas d'un changement dans les mentalités, puis dans les
habitudes et une prise de conscience collective qui pourraient faire avancer
cette question transversale et d'ordre planétaire.
LISTE BIBLIOGRAPHIQUE
ACI (1995) « Alliance
Coopérative Internationale : les principes coopératifs
». Londres.
AFNOR SD 21 000 (2003), «
Développement durable- Responsabilité Sociétale des
entreprises ». Guide pour la prise en compte des enjeux du
développement durable dans la stratégie et le management de
l'entreprise. Mai 2003, 41 pages.
ACDI (1981) « La Méthode du Cadre
Logique dans la gestion et l'évaluation des projets de
coopération ». Canada, pages 13-24 et 35
AKTOUF O. (1987), «
Méthodologie des sciences sociales et approche qualitative des
organisations ». Une introduction à la démarche
classique et une critique, Sillery, Presses de l'Université du
Québec, Québec.
ALLOUCHE J. ET SCHMIDT G. (1995) « Les
outils de la décision stratégique ». Paris,
Éditions La Découverte.
ANTOINE J. (1990), « Le sondage : outil
de marketing ». Paris, Dunod, vol.2, 208 pages.
BENAVENT C. (Juin 2005) «
Méthodologie de la recherche : La méthode
d'étude cas ». Université Catholique de Louvain,
Institut d'admission et gestion, Bruxelles (Belgique).
BOIRAL O. ET CROTEAU G. (2001), « Du
développement durable à l'écologie industrielle ou les
métamorphoses d'un concept caméléon ».
Communication Xième conférence AIMS, Québec (Canada),
Juin.
BOLIVAR J-G. (Fév. 2002) «
Le mouvement coopératif et l'agriculture haïtienne de 1980
à
2000 : quelles perspectives d'avenir : Une application du
modèle Cobb-Douglas :
». Rapport de recherche dirigé
pour l'obtention du grade licencié en sciences économiques,
Faculté de Droit et des Sciences Économiques, Université
d'État d'Haïti, 121 pages, Port-au-Prince, HAITI.
BORDELEAU L. G. (1993), «
Libérer la recherche en éducation ». Actes du 3ieme
Congrès des sciences de l'éducation de la langue française
du Canada. Ottawa, Centre franco ontarien de ressources pédagogiques, pp
23-77.
BORDELEAU L. G. (1982) et al. «
Comprendre l'organisation ». Montréal, Les Éditions
Agences d'Arc Inc., Québec.
BOUTAUD A. (2001), « Écologie et
développement durable, petite histoire d'un combat sémantique
», tribune libre des amis du Monde Diplomatique.
BOURG D. (2006) et al. « Entreprises et
Environnement ». En finir avec les discours. Pearson
éducation France, Paris, 250 pages.
BRISOUX J.E. (1979), « Une
étude des règles de construction des ensembles équivoques
des consommateurs ». Laboratoire en économie et gestion des
systèmes de petites dimensions, cahiers de recherche, Trois
Rivières, UQTR, Québec, pp 27-58.
CADIEUX P. (2005), « La gestion de
projet et son contexte : la gestion des Parties prenantes ». Recueil
de texte inédit, Automne, Université du Québec à
Rimouski, Québec, Canada.
CAROLL A.B. (1989), « Business and
society, Ethic and Stakeholder Management ». Cincinnati, South-western
publishing Co, pp 165-217. CEREGE, Université de Poitiers, Jan/ Fev.
1989
CIMA+ (2006), «Mémoire
présenté au COMEX sur le projet de la centrale de l'Eastmain-A-1
et Rupert». Québec, 12 pages.
CMED (Commission Mondiale sur l'Environnement et
le Développement (1988), « Notre avenir à tous
» (Rapport Brundtland, Montréal, Éditions du fleuve, 432
pages.
COMMISSION EUROPÉENNE (MARS 2001)
« Manuel de Gestion du Cycle de Projet ». EuropeAid
Office de Coopération, 39 pages.
CRÉVIER M. (2006) « Dossier
Développement durable, une vision à partager ».
Internationaliser le développement durable : une réalité
au quotidien. Nouveau plan stratégique pour l'Ordre des
Ingénieurs du Québec. Nov 2006, Québec.
DESLAURIERS J-P. (1987), « Les
méthodes de la recherche qualitatives ». Québec, Les
presses de l'Université du Québec.
DIERICKX I. ET COOL K. (1989) « Asset
stock accumulation and the sustainability of competitive advantage ».
Management science, vol 35, pp 1504-1511.
DONTENWILL E. (2005), « Le management
responsable : Comment la théorie des Parties prenantes peut-elle
permettre d'opérationnaliser le concept de développement durable
pour les entreprises ? », Revue des sciences de gestion.
DUBIGEON O., (2002) « Mettre en pratique
le développement durable : quels processus pour l'entreprise
responsable? ». Éditions, Village
Montréal, Paris (France), 319 pages.
DUFUMIER M. (1998), « Les projets de
développement agricole ». Éditions KARTHALA, Paris, page
11.
ÉRIC P. (1999), «
L'écologie comme atout stratégique ». Cahier de
recherche CEREGE, IAE de Poitiers, Jan.
ÉRIC P. (2004), « L'excellence
durable : Vers une intégration des Parties prenantes ». Revue
des sciences de gestion, Maître des conférences, Université
de Poitiers. Janv/Fev, ABI/INFORM Global.
FAUCHEUX S. ET O'CONNOR (2000), «
Technosphère vs Écosphère, choix technologiques et
menaces environnementales : signaux faibles, controverses et décisions
», Mars pp23-58, no 251.
FREEMAN R E (1984), « Strategic
Management, a Stakeholder approach », Massashussets, Pitman publishing
Inc, pp 137-276.
FREEMAN R E (1999), « Divergent
stakeholder theory » Academy of Management review, vol 24 pp
233-236.
FREEMAN R E ET GILBERT D.R. (1988), «
Corporate strategy and the search for ethic ». Prentice Hall, New
Jersey, p 92-111.
GOND J-P (2001), « L'éthique est
-elle profitable », Revue française de gestion, Nov/Dec,
p.77-85.
GRIFFIN J ET MAHON J.F. (1997), « The
Corporate social performance and Corporate financial performance debate: 35
years of incomparable research », Business and society, n0 1 pp
5-31.
HYDRO - QUÉBEC Environnement, «
Rapport (s) annuel (s) sur le développement
durable ». Notre environnement pour tous,
Québec.
HUONG S. (2005), « Développement
d'un modèle conceptuel d'évaluation des projets éco
touristiques » .Cas du lac Tu yen LAM, Vietnam, pp. 27.
IGALENS J. (2003), « Études des
relations entre les entreprises et les organisations de
la
société civile autour du concept de la
Responsabilité Sociale ». Les notes du LIRHE, No 370.
IGALENS J. ET JORAS M., (2002), « La
Responsabilité Sociale de l'Entreprise ». Comprendre,
rédiger le rapport annuel, Paris : Éditions d'Organisation.
JAVEAU C. (1990), « L'enquête par
questionnaire ». Manuel à l'usage du praticien,
Université de Bruxelles, Bruxelles, Belgique, vol.4, 158 pages.
KRAUSE A.S., KENNELLY J.J. ET GLADWIN T.N.
(1995), «Shifting paradigms for sustainable development:
implications for management theory and research ». Academy Management
of review, vol.20 pp 874-907.
LAURIOL J., (2003) « Le
développement durable à la recherche d'un corps de doctrine :
Développement durable et entreprise». Par AIMS, Anvers, Mai.
LEDANT J-P. ET LEROI A. (2005), «
L'approche Cadre Logique dans l'identification de projet : comment y
intégrer l'environnement?». Commission européenne,
Bruxelles (Belgique), 2005, 48 pages.
MACE G. (1988), « Guide
d'élaboration d'un projet de recherche », Québec, Les
presses de l'Université Laval.
MALENFANT C. (1996), « La
participation du public au développement de projets à forte
incidence sociale et/ou environnementale », Mémoire
d'avant-projet, UQAR, Québec (CANADA), 26 pages.
MARÉCHAL J-P. (1995), «
Économie et environnement. Questions de méthodes et questions
de principes », Paris, pp 23-39, Automne.
MÉNARD P., (1995), « La gestion
de projet ». Ordre des comptables généraux du
Québec, Montréal, 32 pages.
MERSIER S., (2001), « L'apport de la
théorie des parties prenantes au Management stratégique : une
synthèse de la littérature », Communication Xième
conférence AIMS, Québec (Canada), Juin.
MDDEP (2006), « Rapport
d'avancement du projet hydroélectrique East main-1-A et
dérivation Rupert ».
Comité provincial d'examen à l'Administrateur du
chapitre 22 de la Convention de la Baie - James et du Nord
québécois, Québec, 490 pages. Ministère du
Développement Durable, de l'Environnement et des Parcs.
OGDEN S. ET WATSON R. (1999), «
Corporate performance and stakeholder management: Privatized water industry
», Academy Management of journal, vol 42, pp 511-530.
O'SHAUGHNESSY W. (1992), « La
faisabilité de projet ».Une démarche vers l'efficience
et l'efficacité. Les Éditions SMG, Trois -Rivières,
Québec.
PALMER K. ET OATES W., (1995), «
Tightening environmental standards :The benefit-cost or the no-cost paradigm
? », Journal of economic perspective, Vol 9, pp 119-132.
PORTER M. ET LINDE V. (1995), « Green
and competitive », Havard business review, Sep/oct pp 129-134.
PORTER M. ET LINDE (VAN DER), (1995),
«Toward a new conception of the environment -competitiveness
relationship ». journal of economic perspective, pp 97-118.
P.M.I (Project Institute Management), (2004),
« Guide du Corpus des connaissances en management de projet
».Troisième édition, version française, 388 pages.
PUCD (Janv. 2006), « Application de
principes de gestion axée sur les résultats dans la conception
des projets à l'intention de l'ACDI ».
Partenariats Universitaires en Coopération et
Développement, 14 pages, Canada.
SACQUET A-M & Al., « Atlas
mondial du développement durable ». Concilier
économie, social, environnement. Autrement
SADLER B. ET JACOBS P. (1990), «
Développement durable et évaluation environnementale :
perspectives de planification d'un avenir commun ». Québec,
Conseil canadien de la recherche sur l'évaluation environnementale, 204
pages.
SCHMIDT J.A (1999), «Corporate
excellence in the millenium», The journal of business strategy, pp
39-43.
SÉRIEYX H. (2004), « Le Big Bang
des organisations : quand l'entreprise, l'État et les régions
rentrent en mutations ». Calmann-Lévy,
nouvelle version, France, pp 13-47 et 48.
SHRIVASTAVA P. ET HART S. (1996),
«Demain l'entreprise durable». Revue française, pp
95-137.
SOUTH RESEARCH ASBL (2001), « La gestion
du cycle de projet et le cadre logique : Guide introductif ».
Ministère des affaires étrangères, Bruxelles, Belgique, 30
pages.
SPENCE M. ET HENAULT G. (2004), «
À propos du risque éthique en marketing international :
l'entreprise vecteur et victime », Revue des sciences de gestion,
Université d'Ottawa, Automne., 8, 4. ABI/INFORM Global.
STAFORD E ET HARTMAN C. (1996), « Quand
les industriels et écologistes s'allient », Sept, pp 84-93.
STRAZZINI A., BASTIEN E. et COUSINEAU A. (1975),
«Méthodologie de la recherche». Pages 13-79.
URLI B. (2005), «
Méthodes de recherche en Gestion de projet ». Notes de
cours, Automne, Université du Québec à Rimouski,
Québec, Canada.
VILLENEUVE, C. (2007), «
Guide d'utilisation de la grille de développement durable pour l'analyse
de projets ». Chaire en Éco-conseil,
département des sciences fondamentales, UQAC, Québec, 37 pages
WADDOCK S.A ET GRAVES S.B (1997), « The
Corporate social performance-financial performance », Academy
Management of journal, vol 18, pp. 309-319
WIKIPEDIA (2007), «L'encyclopédie
libre ». Version française. Accès via l'Internet, moteur
de recherche avancée.
WILLIAMS Mc. ET SIEGEL D. (2000), «
Corporate social responsability and financial performance : correlation or
misspecification ? » Strategy management of journal. Pp 593- 601.
| 
