Un projet est caractérisé par son cycle de vie
dont les activités sont regroupées en phases ou étapes.
Adams et al. (1979) a identifié quatre phases dans la vie d'un
projet. Il s'agit de: « la phase de conception », «la phase de
planification », « la phase d'exécution »
et « la phase de terminaison ». Webster (1978)
avait bien avant utilisé ces quatre phases pour définir cinq (5)
types de projet. Il en avait défini: le projet de recherche
fondamentale; de recherche appliquée; développement; de
construction et de systèmes globaux. Le contenu des phases de ces
projets varie selon le type de projet dont il est question. Seules les
activités relatives à l'identification des besoins, puis les
études de faisabilité qui sont caractéristiques communes
entre ces catégories de projets définis.
En rapprochant le projet de recherche avec celui d'un projet
de construction, la phase de conception dans le premier cas peut ne comprendre
que l'activité reliée à l'identification des besoins et
que les études de faisabilité sont faites dans la phase de
planification, comparativement au second cas, où celles-ci s'effectuent
dès la phase de conception. Depuis 1976, Archibald a identifié
six phases spécifiques dans le cycle de vie d'un projet : « phase
de conception »; « phase de définition »; « phase de
design »; « phase de développement »; «
phase de mise en application » et « phase de post completion
».
Dans la majorité des modèles de gestion
exploités par les entreprises, les activités d'un projet varient
selon les phases et aussi selon le type de projet à réaliser. Ces
phases peuvent avoir de différentes variantes ou d'appellations
différentes. Mais en réalité, il n'existe pas de
vocabulaire commun entre les professionnels en gestion de projet. Pour eux,
l'identification; la définition; l'exécution et la terminaison
représentent quatre étapes importantes dans la vie d'un projet,
quelque soit le type.
L'analyse des modèles précédents nous
indique que l'environnement a occupé une place peu considérable
dans les choix stratégiques des entreprises, puisque ces modèles
datent des années 70. À l'époque, on ne parlait pas encore
de concept « développement durable » et de «
Responsabilité Sociale d'Entreprise ». De plus, la classe des
parties prenantes a été grandement restreinte. Les gens ont
été très peu sensibilisés aux questions
d'environnement. Aujourd'hui, malgré l'élargissement de cette
classe, il reste encore beaucoup de choses à faire en terme d'efforts
pour préserver l'environnement physique.
Des études récentes rapportent que les parties
prenantes sociales et écologiques sont par ailleurs plus influentes
dès le début du cycle d'un projet et s'affaiblissent
progressivement sur le long des différentes phases du projet (Cadieux,
2005).
Dans certains cas, la trajectoire suivie par un projet
dépend de la nature même du type de projet dont il est question.
Les activités requises pour un type de projet ne sont pas
forcément mêmes pour un autre type. Par exemple, un projet
relié à la mise en place d'un système informatique ne
suivra pas nécessairement les mêmes étapes qu'un projet
relatif qu'à la construction d'un barrage ou à celui qui a trait
à un projet de recherche et de développement. Ce qui veut bien
donc dire que l'approche de gestion intégrée du cycle de projet
est plus complexe qu'on le pense, parce que les étapes dans la vie d'un
projet varient selon le type de projet. La gestion du cycle d'un projet
sensible à l'environnement est désormais plus exigeante voire
complexe, contrairement à celle d'un projet de renforcement
organisationnel. Les auteurs Assad et Pelser (1983) ont donc raison de
considérer les activités d'un projet comme étant les
phases du projet, comparativement à des auteurs classiques qui
considèrent eux-mêmes les phases d'un projet comme quelque chose
beaucoup plus général. Mais pour d'autres scientifiques l'accent
doit être mis sur les termes tels que « choix stratégique,
choix d'une variante tactique, et réalisation » afin de
définir les différentes phases d'un projet (De clerck, Eymery
& Crener, 1980).
Bien que les phases d'un projet puissent être
justifiées par les activités qui composent chacune d'elles, il
n'en demeure pas moins que le jargon utilisé tend à
s'éloigner sensiblement de celui rencontré dans la pratique de
gestion de projets de même que dans celui employé par les
classiques dont D. Cleland et W. King.
En 1992, les pays d'Europe formant l'Union européenne
ont adopté le modèle « Gestion du Cycle de Projet »,
désigné ci-après GCP. Selon les concepteurs, le cycle de
projet suit la vie d'un projet, de l'idée initiale jusqu'à son
achèvement. Il sert de cadre d'analyse pour assurer la consultation des
parties prenantes. L'objectif du modèle est d'améliorer la
gestion des actions - projets et programmes de tout type en tenant mieux compte
des questions essentielles et des conditions cadres dans la conception et la
mise en
oeuvre des projets. Celui-ci vise à prendre en compte
ces aspects dès le début du cycle de projet, en essayant de faire
en sorte que les projets soient conformes et contribuent au
développement de la communauté.
Dans le guide PMBOK, le cycle de vie d'un projet est une
séquence d'activités regroupées en quatre (4) phases
interdépendantes: la phase de conception; la phase de
développement; la phase de réalisation et la phase de
terminaison. La définition des phases est fonction du type de projet et
du milieu organisationnel. La composition de chaque phase en terme
d'activités varie avec l'envergure du projet, comme l'indique le tableau
4 ci-dessous.
Tableau 4.- Analyse et description du cycle de vie d'un
projet industriel
Source : Guide PMBOK, version anglaise traduite en
français, 2004
Mais dans certains pays, la planification du projet est donc
considérée en tant qu'une phase distincte. Au Canada,
particulièrement au Québec, le cycle de vie d'un projet est
composé généralement de quatre (4) phases
d'activités, dont une phase de planification, une phase de conception,
une phase d'exécution, et une phase d'évaluation et de fermeture.
Pour la plupart de firmes d'ingénieurs-conseils, c'est le cas de GENIVAR
Société en commandite, on peut utiliser d'autres appellations
comme: une phase de mise en travaux qu'en place de phase d'exécution.
Mais dans tous les cas, les études d'impact du projet, s'il y a lieu,
s'effectuent de préférence dans la phase de planification
(GENIVAR, 2006)13.
