évaluation de la qualité des services de réadaptation médicale offerts aux personnes handicapées motrices dans la commune de Lokossa en 2016, au Bénin

4.2.2. Description du processus

4.2.2.1. Accueil et relation avec le patient

Les observations faites dans les deux centres avaient montré que les prestataires accueillaient bien les patients en les saluant, leur souhaitant la bienvenue et en leur offrant un siège. L'intimité du patient était bien assurée dans l'unité de rééducation fonctionnelle du CHD-MC par un isolement visuel à base de rideaux. Ce dispositif n'était pas observé au centre Bethesda. Pour ce qui est des procédures administratives de PEC, 90,9 % des enquêtés du CHD-MC et 96,9 % des enquêtés de Bethesda avaient affirmé en être informés.

Toutes les PHM et leur famille avaient déclaré que la communication avec les prestataires était bien assurée dans les deux centres à travers les marques d'empathies, des conseils et les démonstrations des gestes simples à faire en dehors des séances ordinaires.

4.2.2.2. Pratique de l'examen clinique

Tableau XI : Répartition des informations sur les modalités de la pratique de l'examen clinique recueillies dans les dossiers de patients au CHD-MC et au centre Bethesda en 2016 (n=55)

Modalités	Centre Bethesda (%)	CHD-MC (%)
Les plaintes et les attentes sont recueillies	100	100
L'examen orthopédique est réalisé	100(*)
L'examen kinésithérapique est réalisé	100	100
Le diagnostic orthopédique est posé	100(*)
Le diagnostic kinésithérapique est posé	27,3	77,3
Un compte rendu de l'examen est rédigé et disponible	0,0	0,0
Le traitement est prescrit	39,4	40,9
Le diagnostic et le traitement sont expliqués au patient	63,6	54,5

Au centre Bethesda, le diagnostic kinésithérapique n'était posé que dans 27,3% des cas de patients examinés. La prescription du traitementétait faite dans 39,4% des casau Centre Bethesda et dans 40,9% des cas au CHD-MC.

4.2.2.3. Pratique des soins orthopédiques

Les soins orthopédiques étaient pratiqués uniquement au centre Bethesda. L'orthoprothésiste, après la prise des mesures, procédait à la fabrication de l'appareil. Seuls les orthèses des pieds étaient fabriquées durant la période de collecte de données. Après la fabrication, il essayait l'orthèse sur le patient. Au début de l'utilisation des orthèses, les PHMutilisaient des cannes ou de déambulateurs pour se mettre dans une position débout afin de commencer l'entrainement de la marche. La correction plâtrée était aussi pratiquée par l'orthoprothésiste pour les jeunes enfants présentant des déformations orthopédiques.

4.2.2.4. Pratique de la rééducation fonctionnelle

Les patients des deux centres avaient suivi une prise en charge continue durant en moyenne 5 mois #177; 1 mois 16 jours. Le nombre de séances médian de rééducation fonctionnelle est de 19 (12 - 32) au CHD-MC et de 27 (15 - 52) au Centre Bethesda. Le pourcentage de patients qui avaient bénéficié de plus de 20 séances de rééducation fonctionnelle était de 54,5 % au CHD-MC et de 83,3 % au centre Bethesda. Les interactions entre le patient et le professionnel au cours des séances de rééducation étaient bonnes dans les deux centres.

4.2.2.5. Tenue du dossier de patient

Tableau XII : Résultats de dépouillement des dossiers des patients selon la qualité de leur tenue au CHD-MC et au centre Bethesda en 2016 (n=55)

Modalités	Centre Bethesda (%)	CHD-MC (%)	Globale (%)
Renseignements administratifs fournis	100,0	100,0	100,0
Existence du compte rendu médical	100,0	100,0	100,0
Le motif de consultation et l'anamnèse	100,0	100,0	100,0
Les résultats de l'examen clinique sont décrits	42,4	81,8	62,1
Un compte rendu de l'examen clinique est inséré	33,3	22,7	28,0
Formalisation du projet thérapeutique	0,0	4,5	2,2
La synthèse sur chaque séance de rééducation fonctionnelle	0,0	0,00	0,0
Existence d'un séancier	0,0	100,0	50,0
Dossiers bien rangés et sécurisés	0,0	100,0	50,0

Au centre Bethesda de Lokossa, les résultats de l'examen clinique étaient notés dans 42,4% des dossiers étudiés. Dans le même centre, seulement 33,3% des dossiers étudiés comportaient un compte rendu de l'examen clinique. Les synthèses des séances n'étaient pas transcrites dans les dossiers.

Au niveau de l'unité de rééducation fonctionnelle du CHD-MC, seulement 22,7% des dossiers étudiés comportaient un compte rendu écrit de l'examen clinique. Le projet thérapeutique n'était formalisé que dans 4,5% des dossiers étudiés.

Il faut noter aussi que les dossiers des patients étaient bien rangés et sécurisés dans un placard au CHD-MC ; alors qu'au Centre Bethesda, les dossiers des patients étaient entassés sur une table, dans une salle accessible à tout le monde.

4.2.2.6. Communication et collaboration interdisciplinaire

L'ambiance de travail entre les prestataires était bonne dans les deux centres. Tous les prestataires des deux centres avaient affirmé pratiquer la référence et la contre-référence.

Au centre Bethesda, 100% des patients enquêtés avaient affirmé que la confidentialité des informations sur leur prise en charge était bien assurée ; au CHD-MC 95,45% des patients enquêtés avaient trouvé que confidentialité des informations sur leur prise en charge était bien assurée.

Tous les prestataires avaient reconnus ne pas organiser des réunions de synthèse clinique afin d'harmonisation des points de vue sur la prise en charge réadaptative. L'analyse de la pratique n'était pas aussi organisée dans les deux centres.

* Les services orthopédiques ne sont pas offerts au CHD-MC