6.3.1. Validation de la carte
thématique selon l'arbre de décision
La carte montre que les différentes classes de
débit se superposent en plus grande partie aux zones correspondantes
(Figure 26).
Figure 26 :
Relation indice de productivité par arbre de décision et
débit d'exploitation
Le tableau XIImet en évidence le pourcentage de forage
d'une classe de débit se superposant à une clase
thématique donnée.
L'analyse de ce tableau montre que 65% des forages à
débit très fort se superposent à la classe de
sensibilité excellenteet 50% des forages à débit fort se
superposent à la classe de sensibilité bonne. Par ailleurs, il
ressort de cette analyse que 15 % des forages à débit moyen se
superposent à la classe de sensibilité bonne et que la classe de
sensibilité médiocre recouvre 50% des forages avec de faibles
débits. De plus, 65% des ouvrages très faible se superposent
à la classe de sensibilité mauvaise.
Tableau XII :
Pourcentage du nombre de forages suivant les classes de débits
(Arbre de décision)
|
CLASSES DE SENSIBILITÉ (%)
|
|
CLASSES DE DEBITS (m3/h)
|
|
Excellente
|
Bonne
|
Médiocre
|
Mauvaise
|
Nombre de forages
|
|
Trèsfaible
Q<1
|
0
|
0
|
50
|
65
|
1
|
|
Faible
1<Q<2,5
|
0
|
0
|
50
|
33
|
6
|
|
Moyen
2,5<Q<5
|
10
|
15
|
0
|
0
|
4
|
|
Fort
5<Q<10
|
25
|
50
|
0
|
0
|
4
|
|
Très fort
Q>10
|
65
|
35
|
0
|
0
|
6
|
Le graphe de pourcentage du nombre de forage en fonction des
classes de débits illustré à la (Figure 27), relève
que la carte de potentialité en eau reflète la sensibilité
du terrain.
Cependant les courbes de sensibilité permettent de
validerla carte de potentialité en eau souterraine par la méthode
d'arbre de décision de la commune rurale de Loulouni.
Figure 27 : Graphe
des pourcentages du nombre de forages en fonction des classes de débits
selon la méthode de l'arbre de décision
6.4. Comparaison des
méthodes de la cartographie des potentialités en eaux
souterraines
6.4.1. Test de coefficient de
Kappa
L'accord entre les méthodes est donné par le
test de Kappa (Tableau XIII). Ce test évalue le degré de
conformité des deux cartes, ainsi le coefficient de Kappa est
déterminé.
Tableau XIII :
Matrice de comparaison (Cross tabulation)
|
AMC
AD
|
1
|
2
|
3
|
4
|
Total
|
|
1
|
24
|
116
|
187
|
17
|
344
|
|
2
|
24
|
251
|
501
|
172
|
948
|
|
3
|
8
|
462
|
1386
|
1273
|
3129
|
|
4
|
8
|
140
|
544
|
295
|
987
|
|
Total
|
64
|
969
|
2618
|
1757
|
5408
|
|
K = 0,47
|
Le résultat obtenu dans le tableau XVIII lors de calcul
du coefficient de Kappa (K) montre que le test est fiable pour la comparaison
entre la méthode de l'analyse multicritère et de l'arbre de
décision, car la valeur de Kappa est positive donc
interprétable.
En se référant à l'échelle
d'interprétation de Kappa, le coefficient K est compris entre 0,40 et
0,60, Il correspondant à une « Accord
modéré » entre les méthodes. Cet accord confirme
la différence classe observée au niveau des cartes de
potentialités.
En effet, le test de Kappa seul ne suffit pas pour mieux
évaluer la potentialité des eaux souterraines, d'où une
analyse de surface est nécessaire pour avoir se prononcer.
| 
