I.3.5 Limites et portée
épistémologique de la version sophistiquée.
En tant qu'elle prône la compétition, la
complexité et le pluralisme théorique, la version
sophistiquée est un processus de longue haleine qui retarde, sans
l'éviter, la décision concernant le rejet de la théorie en
cas de contre-verdict de l'expérimentateur. D'après Lakatos, la
version sophistiquée, - comme la version naïve -, se heurte au
problème crucial de la base empirique, car finalement le verdict de la
cour d'appel n'est pas infaillible. C'est dire, en définitive, que
l'expérience reste encore, au sens fort, l'arbitre impartial.
Plus substantiellement, la version sophistiquée se
heurte à ce que d'aucuns appellent le paradoxe d'adjonction dont la
résolution risque de faire une concession au simplisme de Duhem. Ce qui
est remis en question ici, c'est l'ajout de nouvelles hypothèses
auxiliaires qui opèrent le déplacement progressif. Au fur et
à mesure de l'ajout des hypothèses auxiliaires, on
s'éloigne du problème de départ à résoudre.
L'évaluation se complique dans la mesure où il s'impose de rendre
compte de la scientificité de chacune des hypothèses
ajoutées Pour Lakatos, l'élimination de déplacements
progressifs reste difficile. Ce qui importe, c'est l'exigence que les
assertions supplémentaires soient reliées à l'assertion
originale par un lien intimement plus simple. Ce simple lien intime assure la
continuité de la série des théories qui caractérise
le déplacement de problème.
Le mérite de la version sophistiquée est de
sauver le falsificationnisme de Popper contre les critiques de Kuhn et contre
l'irrationalisme qui, de l'intérieur, mine sa version dogmatique.
L'élément clé réside dans le fait que la version
sophistiquée considère des séries de théories,
ainsi que dans l'exigence de continuité qui les lie intimement à
la théorie-mère au fil des déplacements. Ceci
témoigne de la permanence d'une structure que le chercheur peut relire
à rebours afin de reconstruire l'histoire des sciences.
Sur la notion de continuité se fonde celle de logique
interne du développement des sciences. Cette exigence rappelle
également la science normale de Thomas Kuhn. Pour Lakatos, les
séries de théories - continues- sont fondues en un programme de
recherche. On peut donc comprendre que le développement de la science
est de l'ordre de la "tension essentielle" kuhnienne ou des emboîtements
successifs de Gaston Bachelard.
| 
