Dynamique des relations verticales et clustering : Quelle stratégie pour une sous-traitance aéronautique marocaine compétitive ?

Section 2. La chaîne de valeur globale du secteur aéronautique : Un processus d'évolution graduelle

2.1. Le processus d'évolution graduelle

2.1.1 Une typologie des statuts de la sous-traitance aéronautique

Les tendances du secteur évoquées dans les développements précédents¹ se sont traduites principalement par une hiérarchisation pyramidale des réseaux de sous- traitance avec un plus grand transfert de risques et des charges.

Plus particulièrement, le processus de rationalisation systémique² - des transformations techniques et organisationnelles - qui s'est introduit dans le secteur dès la fin des années 80, s'est traduit par la décomposition de l'avion en sous- ensemble ou ensembles techniquement homogènes, dans un souci d'une maîtrise accrue de la complexité particulière des produits aéronautiques. Une telle décomposition technique en entités homogènes invite à une catégorisation des produits en fonction de l'activité qui leur donne naissance. Dès lors le DO majeur est en mesure de confier à une même entreprise, en sous-traitance globale - étude, développement, industrialisation et réalisation - une composante importante de l'avion. Ce processus de rationalisation systémique a induit une hiérarchisation pyramidale des réseaux de sous-traitance, articulée sur trois niveaux. Ces derniers correspondent à trois stades d'évolution distincts. La Figure 8 illustre cette pyramide de sous-traitance où les STs sont placés au préalable dans l'un des trois niveaux hiérarchiques de la pyramide selon l'étendue et la complexité technologique de leurs produits et activités.

i) Les sous-traitants des pièces élémentaires

À la base de la pyramide, le ST de pièces élémentaires (piece-part Subcontractor) réalise uniquement la production de pièces élémentaires pour le compte du DO principal. Ce statut embryonnaire de sous-traitance aéronautique correspond à des STs drawing-supplied (DS), en faisant référence au vocable utilisé par Asanuma³,

¹ Pour plus de détail voir Partie. I, Chapitre. I, Section. 1

² KECHIDI, Med. Dynamique des relations verticales dans l'industrie aéronautique : une analyse de la sous- traitance d'airbus, cahier du GRES n°2006-10, 2006.

³ ASANUMA, B. The Organization of Parts Purchases in the Japanese Automotive Industry. Japanese Economic Studies, pp. 32-53, 1985.

dans le sens où les plans de définition des pièces à réaliser sont fournis par le DO. Ce Statut inclut également des entreprises de mécanique ou de prestations de services informatiques, possédant des ressources et des actifs spécifiques à une activité particulière. Ces acteurs n'interagissent pas directement avec les DOs majeurs, ils sont généralement des STs de rang 2 et/ou 3.

ii) Les Eq ui pementiers (Sub-system Supplier)

Le second niveau concerne les Équipementiers (Sub-system supplier), qualifiés aussi par des fournisseurs d'équipements pour systèmes complets¹. Ils sont en général des PME/PMI dont le nombre de salariés ne dépasse guère 100. Ces acteurs prennent en charge et la conception et l'assemblage des sous-systèmes. Ils fournissent soit un module technique autonome, directement livré aux chaînes de montage (rang 1), soit un module devant intégrer un ensemble technique plus complexe (rang 2), notamment en passant par un systémier. Dans l'aéronautique civile par exemple, les sous-systèmes réalisés par les Équipementiers, incluent la voilure d'aile et des tronçons majeurs du fuselage. Leurs activités relèvent d'une sous-traitance globale de production² dans sens où ils possèdent une compétence reconnue dans la production contrairement à leurs capacités limitées en études et R&D (souvent onéreuses). Le mouvement de hiérarchisation déclenché par les avionneurs, c'est notamment le cas d'Airbus, veut qu'à terme, ces acteurs interagissent uniquement avec les STs de 1^er niveau.

Contrairement aux sous-traitants DS (DS pour drawing-supplied), Asanuma³ a baptisés les équipementiers, STs DA par référence au design-approval. Ce vocable sous-tend que ces intervenants de la chaîne de valeur globale (CVG) prennent en charge eux même la conception des composants dans un premier temps avant de la soumettre dans un deuxième temps à l'approbation des DOs. Néanmoins, à ce stade, c'est encore le donneur d'ordres majeur qui définit le modèle de base, telles que la forme et les spécifications des composants à fournir.

¹ TALBOT, Damien. Mondialisation et dynamiques des coordination inter-firmes : le cas dans la sous-traitance aéronautique. Revue Sciences de la Société, N°54, 2001.

² Op. cit.

³ ASANUMA, B. The Organization of Parts Purchases in the Japanese Automotive Industry .Japanese Economic Studies, pp. 32-53. 1985.

w
O

(c)

· · · a) e os E a) _1

a) c c a) .c · a) o 9 E = (^ce E o..-- E (7) o 0 0

0 _il

L

=
a)

72

E

a) E

th

th e .²

os = ze) .,

E -.⁷⁴

= 72 .- :r. co

.E. E I' 8

ca

._ 0 a _E --

a) th E0

2 th 0 E ₀

C^CP c.) ₀ c)

E le :r. e
.- c a) c
.- c

a) '..3 E g`^{le e}cii c _a) a) o cl) it

C _c.₎ c.) O. le

0 c C th 5 _r9

5 o o 0 o- ,--

< 0 0 -o w v.

iii) Les systémiers ou intégrateurs de modules

Le ST de 1^er niveau est un systémier¹ (Module System Maker ou Sub-system integrator) qui réalise un module complet. Pour Sturgeon, il s'agit bien de turn-key suppliers, dans le sens où ils offrent une prestation globale de services relatifs aux produits². Ces STs font partie de ce qu'EADS Airbus consent d'appeler la sous- traitance globale³. En fait, les moduliers⁴ prennent part à la conception, la réalisation voire la commercialisation, du sous-ensemble technique (ou module) dont ils ont la responsabilité. Ils sont des groupes de rang mondial. Ils possèdent un savoir et un savoir-faire spécifiques ne relevant pas de l'avionneur et/ou non détenu par lui.

Par ailleurs, la tendance actuelle à la modularité⁵ dans le secteur aéronautique pousse le systémier à ne plus se confiner dans son rôle de ST de 1^er niveau dans la CVG, mais à devenir à son tour un DO majeur dans une chaîne de valeur dite Modulaire (CVM). L'architecture-produit modulaire procure au modulier une certaine indépendance de l'avionneur, surtout si cet intégrateur de module a un accès direct au client⁶. Dans ce cas de figure, la CVM constitue une ramification indépendante de la CVG. C'est Ainsi que de nouveaux contours du secteur industriel se sont dessinés autour d'un nombre réduit d'intégrateurs de systèmes : Les systémiers se trouvent dans beaucoup de cas dans des situations d'oligopoles bilatéraux avec les constructeurs (nacelles, moteurs, systèmes embarqués... )⁷ . La Figure 9 illustre l'imbrication de la chaîne hiérarchique globale de l'industrie aéronautique civile et la CVM.

¹ Qualifiés aussi de concepteurs-assembleurs de systèmes complets ou équipementiers multimétiers. TALBOT, Damien. Mondialisation et dynamiques des coordination inter-firmes : le cas dans la sous-traitance aéronautique. Revue Sciences de la Société, N°54, 2001.

² STURGEON, T. J. Modular production networks: A new American model of industrial orgnization. Industrial and Corporate Change, pp. 451-496, 2002.

³ TALBOT, Damien. Mondialisation et dynamiques des coordination inter-firmes : le cas dans la sous-traitance aéronautique. Revue Sciences de la Société, N°54, 2001.

⁴ Vocable utilisé par FRIGANT pour désigner les acteurs de cette catégorie. Cahiers du GRES. Les proximités dans la production modulaire : une analyse de l'internationalisation des équipementiers automobiles. FRIGANT Vincent. E3i, IFReDE-GRES. Cahier n° 2005 - 11, 2005.

⁵ Voir Partie. I, Chapitre. I, Section. 1.

⁶ L'aéronautique civile a connu une forte modularisation au niveau de la motorisation. Les motoristes, tel que Rolls Royce, General Electronics, et Pratt & Whitney, ont souvent un accès direct aux clients. Les compagnies aériennes ont souvent la possibilité de choisir les types de motorisation et avioniques qui doivent équiper leurs appareils.

⁷ KECHIDI, Med. Dynamique des relations verticales dans l'industrie aéronautique : Une analyse de la sous- traitance d'Airbus. LEREPS-GRES. Cahier n° 2006 - 10, 2006.

Avion complet

Hiérarchisation des Fournisseurs dans la chaîne de

valeur globale Chaîne de Valeur Modulaire

Chaîne de valeur

(Modularisation)

Sommet : Avionneur

Donneur d'ordres majeur

Moyen/Long courrier : Airbus et Boeing

Avion régional : Bombardier, Embraer

1er niveau : Les systémiers ou intégrateurs de modules

Intégrateurs de modules

Sous-traitants

Sous-traitants

Motoristes: GE, Rolls-Royce, United Technologies, Honeywell, etc.

Avioniques : Honeywell, Rockwell Collins, etc. 2ème niveau : Les équipementiers (Sub-system Supplier)

Cockpit System: Smiths, Thales, etc.

Structures: JADC,Vought, Grumman, Airbus members.

Motoristes : JAEC, Fiat, MTU, etc.

3ème niveau : sous-traitant de pièces élémentaire/de production

(Piece-Part Subcontractor)

Indraero, Matis Aerospace, Aéronautqiue Sefcam, CP Aero, etc.

Source : Adapté de Seishi KIMURA (2006)¹

Figure 9. La Chaîne Hiérarchique Globale de l'industrie aéronautique civile