WOW !! MUCH LOVE ! SO WORLD PEACE !
Fond bitcoin pour l'amélioration du site: 1memzGeKS7CB3ECNkzSn2qHwxU6NZoJ8o
  Dogecoin (tips/pourboires): DCLoo9Dd4qECqpMLurdgGnaoqbftj16Nvp


Home | Publier un mémoire | Une page au hasard

 > 

Intuition des décideurs : stress test inversé sur le risque du crédit de la bfpme


par Ghadhab Wassim
Institut de financement du développement du Maghreb arabe -  2023
  

précédent sommaire suivant

Bitcoin is a swarm of cyber hornets serving the goddess of wisdom, feeding on the fire of truth, exponentially growing ever smarter, faster, and stronger behind a wall of encrypted energy

2. Estimation des modèles

Pour étudier l'impact des variables spécifiques à la banque et des variables macroéconomiques sur le risque de crédit au sein de la BFPME, nous avons d'abord effectué plusieurs tests à l'aide du logiciel R-CRAN avant de procéder à l'estimation des modèles.

51

2.1. Application du modèle VECM

2.1.1. Les tests des pré-estimations - Test de la racine unitaire :

Dans ce test, nous nous intéressons à l'analyse du niveau d'intégration des variables. Pour ce faire, nous utilisons les tests ADF et (Kwiatkowski, Phillips, Schmidt, & Shin, 1992) de la racine unité sur chaque variable, en utilisant les commandes (adf.test, kpss.test) fournies par le package « tseries » du logiciel R. Les résultats obtenus sont les suivants :

Tableau 4 : Test de la racine unitaire

 

Test de la racine unitaire

Variable

ADF

P-value

KPSS

P-value

NPL(0)

-1.248

0.879

1.660

0.01

ROA(0)

-1.327

0.847

0.524

0.036

PCC(0)

-1.341

0.842

1.458

0.01

IPC(0)

-3.041

0.153

1.677

0.01

IPI(0)

-3.283

0.082

1.678

0.01

TMM(0)

-2.782

0.258

0.771

0.01

USD(0)

-2.167

0.507

1.580

0.01

NPL(1)

-2.251

0.01

0.346

0.1

ROA(1)

-3.815

0.023

0.235

0.1

PCC(1)

-4.198

0.01

1.006

0.1

IPC(1)

-4.880

0.01

0.063

0.1

IPI(1)

-4.398

0.01

0.174

0.1

TMM(1)

-3.004

0.01

0.106

0.1

USD(1)

-4.105

0.011

0.237

0.1

Source : préparer par l'auteur à l'aide de logiciel R CRAN

Pour le test ADF l'hypothèse nulle est celle de non stationnarité, tandis que pour le test KPSS l'hypothèse nulle est la stationnarité. D'après les résultats illustrés dans le tableau ci-dessus, nous remarquons que toutes les variables du modèle sont non stationnaires en niveau, et stationnaires en différence. Par conséquent, les variables du modèle sont toutes intégrées d'ordre 1. (Annexe3)

- Détermination de l'ordre du retard :

Pour la détermination du nombre de retard du modèle VAR correspondant, nous avons utilisé la commande « VARselect » du package « vars », qui offre 4 critères de sélection du nombre de retard, à savoir : le critère (Akaike, 1974), le critère de (Hannan & Quinn, 1979), le critère de (Schwarz, 1978) et le critère d'erreur de prévision (FEP). Les résultats sont présentés dans le tableau ci-dessous :

52

Tableau 5 : Détermination du nombre des retards

Lag.max

AIC(n)

HQ(n)

SC(n)

FPE(n)

1

-

-

-

-

2

2

1

1

2

3

2

1

1

2

4

2

1

1

2

5

2

2

2

2

Source : préparer par l'auteur à l'aide de logiciel R CRAN

Selon les résultats obtenus, nous constatons que le nombre de retard optimal choisi est de 2 selon les suggestions des critères. Par conséquent nous affirmons que nous sommes en présence d'un modèle ??????(?? = 2). (Annexe4)

- Test de cointégration :

L'économétrie des séries non stationnaires a connu un développement à travers la théorie de la cointégration, qui a été développée par (Engle & Granger, 1987) (Johansen, Statistical Analysis of Cointegrating Vectors, 1988) et (Johansen, 1991). Ces auteurs ont présenté une solution plausible, dans le cas de non stationnarité avec des variables dites intégrées d'ordre 1. Cette approche consiste à dégager des relations d'équilibre de long terme entre les différentes variables du modèle, appelé des relations de cointégration.

Tableau 6 : Les résultats du Test de cointégration

 
 

Valeurs du test

Valeurs Critiques

 

H0

Lag = 2

90%

95%

99%

??

= ??

48.69

42.06

44.91

51.30

??

<= ??

33.93

36.25

39.43

44.59

??

<= ??

25.07

30.84

33.32

38.78

??

<= ??

15.36

24.78

27.14

32.14

??

<= ??

12.62

18.90

21.07

24.75

??

<= ??

9.92

12.91

14.90

19.19

??

<= ??

0.09

6.50

8.18

11.65

Source : préparer par l'auteur à l'aide de logiciel R CRAN

D'après ces résultats, nous concluons que notre modèle ??????(2) présente une seule équation de cointégration, car l'hypothèse H0: r = 1 est acceptée tandis que r = 0 est rejeté. En d'autres termes, nos variables intégrées d'ordre 1 sont liées entre elles en niveau par une équation d'équilibre de long terme. (Annexe5)

53

précédent sommaire suivant






La Quadrature du Net

Ligue des droits de l'homme