2) Résultats :
Compte tenu des contraintes d'une recherche appliquée
sur le terrain, les apprentissages, le Stroop et le post test n'ont pu
être effectués que tardivement. Ce qui ne nous permet donc pas
d'exposer les résultats définitifs. Les résultats qui
suivent sont donc les résultats du pré test.
Les TR des participants qui étaient situés
à plus de 2 écarts types par rapport à la moyenne ont
été supprimés des analyses. Les analyses statistiques de
l'amorce ont étés effectuées sur les données
où les enfants ont répondu correctement sur l'amorce. Les
analyses statistiques des Cibles de ce mémoire ont été
effectuées sur des données où les
21
participants ont répondu correctement sur l'amorce et
sur cible, car pour qu'il y ait effet d'AN, il faut que les participants aient
bien activé l'heuristique. Les données de la tâche 2
d'électricité de 22 enfants de CM2 (une classe entière)
n'ont pas pu être analysées en raison d'un problème
informatique lors de la passation de la tâche lors du pré test.
Les données de 3 enfants de CE1 ont également été
retirées des analyses, car ces enfants présentaient des troubles
développementaux et/ou des problèmes de comportement impactant
les résultats.
Afin de savoir si les temps de réponse et les
performances des enfants sur l'amorce étaient plus élevés
dans la condition test par rapport à condition contrôle, nous
avons mené un t de student pour échantillons appariés sur
les TR et les pourcentages de bonne réponse.
2.1 Pré test de la tâche Flotte/coule pour les
enfants de CE1
Figure 3 : Tâche 1 : Moyenne des TR (en ms.) des enfants de
CE1.
2.1.1 Résultats Amorce :
Les résultats révèlent une absence
d'effet significatif sur l'amorce entre la condition test et la condition
contrôle pour les TR (t (30) =-1,78 ; p. ns). Les enfants de CE1
ne répondent pas significativement moins rapidement sur l'amorce test (m
= 875.04 ; s=344.73) par rapport à l'amorce contrôle. (m=
1012,67 ; s= 291,15). Cependant, les analyses révèlent un
effet significatif sur l'amorce entre la condition test et la condition
contrôle sur les performances (t (30) =-2,94 ; p<0,006, d=-0.60).
Les enfants de CE1 commettent
significativement plus d'erreurs dans la condition test
(m=56.45% ; s= 27,69) que dans la
22
condition contrôle (m=71.13% ; s=21.04). L'heuristique
semble donc bien à inhiber dans la condition test.
2.1.2 Résultats Cible :
Les résultats révèlent une absence
d'effet d'amorçage négatif significatif sur la cible pour les TR
(t (30) =-1,51 ; p. ns). Les enfants de CE1 ne répondent pas
significativement moins rapidement sur la cible test (m = 912.22 ; s=339.34)
par rapport à la cible contrôle. (m= 978,36 ; s= 255,02).
Cependant, les analyses révèlent un effet d'amorçage
négatif sur le pourcentage de bonne réponse (t (30) =-3.05 ;
p<0,005, d=-0.52). Les enfants de CE1 commettent significativement plus
d'erreurs dans la condition test (m=46.94% ; s= 27.68) que dans la condition
contrôle (m=60.98 % ; s=26.12).
Figure 4 : Tâche 1 : Moyenne des bonnes réponses (en
%) des enfants de CE1. 2.2 Pré test de la tâche
Flotte/coule pour les enfants de CM1/CM2
Figure 5 : Tâche 1 : Moyenne des TR (en ms.) des enfants de
CM1/CM2.
23
| 
