III.2.2. La validité discriminante des
construits.
Tableau n°5 : Matrice de corrélations
inter-composantes
|
FI
|
SER
|
AS
|
EM
|
SEC
|
RAP
|
CS
|
CU
|
|
FI
|
1,000
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SER
|
,603
|
1,000
|
|
|
|
|
|
|
|
AS
|
,506
|
,647
|
1,000
|
|
|
|
|
|
|
EM
|
,555
|
,610
|
,547
|
1,000
|
|
|
|
|
|
SEC
|
,340
|
,202
|
,266
|
,276
|
1,000
|
|
|
|
|
RAP
|
,393
|
,505
|
,452
|
,480
|
,283
|
1,000
|
|
|
|
CS
|
,371
|
,520
|
,490
|
,297
|
,113
|
,419
|
1,000
|
|
|
CU
|
,381
|
,523
|
,495
|
,340
|
,193
|
,347
|
,543
|
1,000
|
Source : nos compilations à partir du
traitement sur SPSS 21.0
Note : FI : Fiabilité ; SER : Serviabilité ; AS
: Assurance ; EM : Empathie ; SEC : Sécurité ; RAP :
Rapidité ; CS : Coût des services et CU : Conditions
d'utilisation.
Le tableau ci-dessus nous montre que les valeurs de la racine
carrée de l'AVE sont toutes supérieures aux corrélations
de la composante(1,000) avec les autres composantes. Ceci
signifie que la capacité de chaque mesure à générer
des résultats différents des mesures d'autres construits donc la
validité discriminante est assurée.
Ainsi, les résultats obtenus nous permettent de
constater que les conditions requises pour le test des hypothèses sont
assurées. L'homogénéité des échelles est
suffisante, la validité convergente ainsi que la validité
discriminante sont acceptables.
III.2.3. Modèle structurel.
1) Indices d'ajustement du modèle
structurel.
Tableau N°6 : Les indices d'ajustement du
modèle
Modèle/
Indice X2 dll X2/Dll RMSEA NNFI CFI GFI IFI AGFI ECVI
Structurel 95,2 43 2,21 0,073 0,931 0,946 0,927 0,947 0,89
0,622
limite Proche <modèle
acceptable p=5% =5 =0,08 =0,90 =0,90 de 0,90 =0,90 =0,80
saturé
Source: Notre compilation sous LISREL Student
9.30
Note: X2/dll est le ratio entre Chi-deux et le
degré de liberté, GFI is Goodness of Fit Index, AGFI is the
Adjusted Goodness of Fit Index, CFI is the Comparative Fit Index, NNFI is the
Non-Normed Fit Index, RMSEA is Root Mean Square Error of Approximation.
31
La qualité d'ajustement du modèle de mesure et
du modèle structurel a été testée en recourant
à quatre indices d'ajustements (Chi et Cursoy, 2009; Brown, 2006, Hu et
Bentler, 1999) : RMSEA = .08 ; CFI =
.90 ; NNFI = .90 ; IFI = .90 ; AGFI = .90 .
Les résultats révèlent que l'ajustement
de notre modèle reflète bien les données. En effet, tous
les indices d'ajustements exhibent des valeurs satisfaisantes (CFI = .946
acceptable car = 0,90 ; NNFI = .927 acceptable car = 0,90,
AGFI = 0,89 acceptable car = 0,80 ; RMSEA= 0,073 acceptable car =
0.08). Le ratio X2/dll (2,21) est inférieur à
5 pour notre modèle, ceci indique que le modèle présente
un bon degré d'ajustement.
2) Les résultats des équations
structurelles
Tableau n°7 : Les résultats des
équations structurelles
|
Hypothèses
|
RELATION
|
Estimateur
|
P-value
|
Z Value
|
R2
|
Significativité
|
|
H1
|
FI
|
SATISFACTION
|
0,46
|
0.000
|
11,525
|
0,489
|
Significatif
|
|
H2
|
SER
|
SATISFACTION
|
0,59
|
0.000
|
14,925
|
0,702
|
Significatif
|
|
H3
|
AS
|
SATISFACTION
|
0,53
|
0.000
|
13,243
|
0,597
|
Significatif
|
|
H4
|
EMP
|
SATISFACTION
|
0,53
|
0.000
|
11,403
|
0,481
|
Significatif
|
|
H5
|
SEC
|
SATISFACTION
|
0,36
|
0.000
|
5,134
|
0,122
|
Significatif
|
|
H6
|
CS
|
SATISFACTION
|
0,56
|
0.000
|
9,726
|
0,376
|
Significatif
|
|
H7
|
CU
|
SATISFACTION
|
0,49
|
0.000
|
9,743
|
0,377
|
Significatif
|
|
H8
|
RAP
|
SATISFACTION
|
0,58
|
0.000
|
9,720
|
0,375
|
Significatif
|
|
H9
|
SATISFACTION FIDELITE
|
0,68
|
0.000
|
7,836
|
0,464
|
Significatif
|
Source: Résultats de l'enquête à
partir de LISREL Student 9.30
Note : FI : Fiabilité ; SER : Serviabilité ; AS
: Assurance ; EMP : Empathie ; SEC : Sécurité ; RAP :
Rapidité ; CS : Coût des services et CU : Conditions
d'utilisation.
Au vu de ce tableau nous pouvons lire que les composantes
fiabilité (Z-value = 11,525>1,96 et p = 0,000<0,05),
serviabilité (Z-value = 14,925>1,96 et p = 0,000<0,05), assurance
(Z-value = 13,243>1,96 et p = 0,000<0,05), empathie (Z-value =
11,403>1,96 et p = 0,000<0,05), sécurité (Z-value =
5,134>1,96 et p = 0,000<0,05), rapidité (Z-value = 9,720>1,96
et p = 0,000<0,05) et conditions d'utilisation (Z-value = 9,743>1,96 et p
= 0,000<0,05) ont un effet positif significatif sur la satisfaction des
usagers des services bancaires mobiles de la ville de Bukavu ; et la composante
coût des services (Z-value = 9,726>1,96 et p = 0,000<0,05) a un
effet négatif significatif sur la satisfaction des usagers des services
bancaires mobiles de la ville de Bukavu. Ce qui nous permet d'accepter les
hypothèses H1 (La fiabilité influence positivement la
satisfaction des clients des services bancaires mobiles), H2 (La
serviabilité a un effet positif sur la satisfaction des clients des
services bancaires mobiles), H3 (L'assurance a un effet positif sur la
satisfaction des clients des services bancaires mobiles), H4
(L'empathie a un impact positif sur la satisfaction des clients des
services bancaires mobiles), H5 (La
32
sécurité a une influence positive sur la
satisfaction des clients des services bancaires mobiles), H6 (Les
conditions d'utilisation ont une influence positive sur la satisfaction des
usagers des services bancaires mobiles), H7 (La rapidité a une
influence positive sur la satisfaction des clients des services bancaires
mobiles) et H8 (Le coût des services a un impact négatif
sur la satisfaction de la clientèle) de notre modèle de
recherche.
Les résultats montrent aussi l'existence d'un impact
positif significatif de la satisfaction sur la fidélité des
usagers des services bancaires mobiles (Z-value = 7,836>1,96 et p =
0,000<0,05), ce qui nous permet d'affirmer l'hypothèse H9 (La
satisfaction des clients influence positivement leur fidélité aux
services bancaires mobiles) de notre modèle.
Figure N°3 : Modèle de recherche issu de
LISREL Student 9.30
Source : Construction sous LISREL Student
9.30
La validité nomologique a été
testée à l'aide d'un modèle structurel reliant
l'échelle d'adoption et la fidélité (13=0,68)
considérée comme unidimensionnelle captée à partir
de 5 items chacun représentant (Balemba, et al 2014). Les dimensions de
la satisfaction des usagers des services bancaires mobiles présentent
les estimateurs suivants : la serviabilité (13=0,59), la rapidité
(13=0,58), le coût des services (13=0,56), l'empathie (13=0,53),
l'assurance (13=0,53), les conditions d'utilisation (13=0,49), la
fiabilité (13=0,46) et en fin la sécurité (13=0,36).
33
|
|
