ANNEXE IV « PLAN DE BEYROUTH »
162
Eps
Yazan Halwani
Spaz
Phat2
ANNEXE V « ÉVOLUTIONS TECHNIQUES ET STYLISTIQUES
DES
GRAFFEURS »
ANNEXE VI « HISTOIRE DU CHAMP ET RÉFLEXIVITÉ
DE L'OEUVRE
CHEZ BOURDIEU »
Extrait de BOURDIEU, Pierre, Les règles de l'art.
Genèse et structure du champ littéraire, Paris,
Éditions du Seuil, 1998 (1ère éd. 1992), 567
p., p. 398-399
L'évolution du champ de production culturelle vers une
plus grande autonomie s'accompagne ainsi d'un mouvement vers une plus grande
réflexivité, qui conduit chacun des « genres » à
une sorte de retournement critique sur soir, sur son propre principe, ses
propres présupposés : et il est de plus en plus fréquent
que l'oeuvre d'art, vanitas qui se dénonce comme telle, inclue une sorte
de dérision d'elle-même. En effet, à mesure que le champ se
ferme sur soi, la maîtrise pratique des acquis spécifiques de
toute l'histoire du genre qui sont objectivés dans les oeuvres
passées et enregistrés, codifiés, canonisés par
tout un corps de professionnels de la conservation et de la
célébration, historiens de l'art et de la littérature,
exégètes, analystes, fait partie des conditions d'entrée
dans le champ de production restreinte [dans le cas du graffiti, on se rapport
plutôt aux critiques des scènes extérieures, ainsi qu'aux
pairs et, dans une moindre mesure, journalistes]. L'histoire du champ est
réellement irréversible ; et les produits de cette histoire
relativement autonome présentent une forme de cumulativité.
Paradoxalement, la présence du passé
spécifique n'est jamais aussi visible que chez les producteurs
d'avant-garde qui sont déterminés par le passé jusque dans
leur intention de le dépasser, elle-même liée à un
état de l'histoire du champ : si le champ a une histoire orientée
et cumulative, c'est que l'intention même de dépassement qui
définit en propre l'avant-garde est elle-même l'aboutissement de
toute une histoire et qu'elle est inévitablement située par
rapport à ce qu'elle prétend dépasser, c'est-à-dire
par rapport à toutes les activités de dépassement qui sont
passées dans la structure même du champ et dans l'espace des
possibles qu'il impose aux nouveaux entrants. C'est dire que ce qui advient
dans le champ est de plus en plus lié à l'histoire
spécifique du champ, donc de plus en plus difficile à
déduire directement de l'état du monde social au moment
considéré. (...) Ainsi, toute l'histoire du champ est immanente
à chacun de ses états et pour être à la hauteur de
ses exigences objectives, en tant que producteur mais aussi en tant que
consommateur, il faut posséder une maîtrise pratique ou
théorique de cette histoire et de l'espace des possibles dans lequel
elle se survit. Le droit d'entrée que doit acquitter tout nouvel entrant
n'est autre que la maîtrise de l'ensemble des acquis qui fondent la
problématique en vigueur. Toute interrogation surgit d'une tradition,
d'une maîtrise pratique ou théorique de l'héritage qui est
inscrit dans la structure même du champ, comme un état de choses,
dissimulé par son évidence même, qui délimite le
pensable et l'impensable et qui ouvre l'espace des questions et des
réponses possibles.
164
| 
