De la psychanalyse du sujet connaissant à l'objectivité scientifique dans l'épistémologie Bachelardienne

II. 2. Caractéristiques des obstacles épistémologiques

Gaston Bachelard soutient que l'esprit peut accéder au stade scientifique que par une démarche essentiellement abstractive. Mais il se révèle qu'au cours de l'histoire ce pèlerinage vers l'abstraction s'est trouvé entravée par des préjugés et des modes de pensée qui l'empêche vers cette objectif et que Bachelard a nommé `'les obstacles épistémologiques''.

En effet, nous avons précédemment, défini les obstacles épistémologiques comme des éléments socio-culturels, psychologiques constitués d'images et des symboles, lesquels sont considérés comme, non seulement, sources constantes d'erreur parce que tenaces, fascinants et insistants... mais aussi comme causes de stagnation et même de régression de l'esprit vers cette abstraction. Bref, ils sont aussi causes de l'inertie de l'esprit.

Ces obstacles épistémologiques, poursuit Bachelard, « sont des racines qui doivent être cherchées dans la connaissance elle-même et non en dehors d'elle... Ce que l'esprit scientifique cherche à surmonter fait obstacle à l'esprit même... C'est, à la lettre, un instinct de conservation de la pensée, une préférence donnée aux réponses plutôt qu'aux questions... »^149(*).

Aux dires de l'épistémologue français, les obstacles épistémologiques sont multiples, variés et pluriels. On ne saurait cependant les dénombrer tous.

Grâce à ses recherches, il répertorie certains, dans la formation de l'esprit scientifique qui, d'après lui, présentent quelques caractéristiques communes dont :

Ø Les obstacles épistémologiques sont `'polymorphes' ;

Ø Les obstacles épistémologiques bloquent la recherche scientifique ;

Ø Les obstacles épistémologiques s'enchevêtrent dans l'esprit humain ;

Ø Les obstacles épistémologiques sont nécessaires pour le progrès de la science ;

Ø Les obstacles épistémologiques suscitent, nécessitent et sollicitent une catharsis intellectuelle du sujet connaissant.

1. Les obstacles sont polymorphes

Les obstacles épistémologiques sont des modes de pensée et de préjugés qui se manifestent de plusieurs natures. Tantôt, ils s'habillent sous la forme qualitative, bientôt soit sous la forme quantitative. Ils sont liés au destin des nos pulsions cognitives et s'adaptent aux circonstances et aux lieux d'investigations du chercheur.

En effet, soutient Bachelard, « la nature de notre conscient est ainsi une activité imageante qui se déploient en deux champs opposés, mais où, par une affinité curieuse, le sujet conscient de l'individualité, s'abolit dans des systèmes où il se trouve comme un autre plus puissant et plus riche.

Derrière l'agitation et le devenir du savoir, on perçoit que le sujet qui fait la science est en accord profond avec le sujet que la psychanalyse interroge »^150(*).

2. Les obstacles épistémologiques bloquent la recherche scientifique

« L'opinion pense mal et même d'ailleurs ne pense pas... Elle traduit des besoins en connaissance. L'opinion s'interdit de connaître les objets, en les désignant par leur utilité d'où il faut la détruire car on ne peut rien fonder sur elle ... Elle est le premier obstacle à surmonter ... »^151(*).

Si nous nous limitons ne serait-ce que à cet obstacle, nous pouvons soutenir que les obstacles épistémologiques sont des temps morts, de moments d'inertie qui bloque la pensée vers l'objectivité.

Car, en effet, ils s'incrustent sur la pensée de celui qui veulent connaître, ils se substituent en connaissance non questionnée comme nous l'avions déjà souligné. Une connaissance acquise par un effort scientifique peut elle-même décliner en ce sens que si la réponse reste la même, des habitudes intellectuelles qui furent utiles et saines peuvent entraver la recherche à la longue puisque notre esprit tend très souvent à considérer comme plus claire l'idée qui lui sert le plus souvent.

3. Les obstacles épistémologiques s'enchevêtrent dans l'esprit humain

Dans le développement de la pensée scientifique, on a eu à prendre des faits comme des idées, en les insérant dans un système de pensée. Ceci a justifié qu'un fait mal interprété à une époque s'incruste dans l'esprit du chercheur de cette époque.

« C'est, au gré de Bachelard, un obstacle qui constitue une contre pensée qui, a très souvent créé des difficultés quant à l'interprétation des phénomènes de la nature... C'est le fait, par exemple, à une même époque un mot revient à plusieurs concepts... »^152(*).

4. Les obstacles épistémologiques sont nécessaires pour le progrès de la science

Les obstacles épistémologiques, avions-nous dit, sont des représentations qui paraissent évidentes et qui, à certains moments, ont pu même être utiles même s'ils finissent par entraver l'esprit à connaître. Ils sont considérés par Bachelard comme révélateurs des lanternes qui ont obscurcit le progrès de la science et ont occasionné `'la somnolence du savoir''. Il faut alors qu'on réussisse à les sauter en opérant une rupture épistémologique.

Ils sont nécessaires pour le progrès de la science. En effet, les obstacles épistémologiques sont, pour Bachelard, non seulement inévitables, mais aussi indispensables pour connaître la vérité.

Il précise « puisqu'il n'y a pas de démarche objective sans la conscience d'une erreur intime et premier, nous devons commencer nos leçons d'objectivité par une véritable confession de nos intellectuelles »^153(*). Il faut donc dit-il psychanalyser l'esprit scientifique.

Plutôt que de vouloir changer le fonctionnement des choses, l'attitude la plus phénomènes eux-mêmes, mais bien à l'intérieur de l'esprit que les rectifications doivent être faites.

De cet effet, Bachelard montre que les obstacles sont nécessaires dans ce sens qu'ils éclairent et sanctionnent la passé. Il écrit à propos « le progrès scientifique ne saurait être conçu en termes d'accumulation linéaires des savoirs »^154(*)

Il montre avec rigueur comment la science doit se faire toujours entre les obstacles épistémologiques, qui ne sont plus ce vague et éternel sens commun mais des formations des pensées réfléchies. « Convertir le lieu de ces obstacles en lieu d'une coupure et rupture épistémologique, qui désormais séparera définitivement la procédure de la pensée rigoureuse des aventures et des investissements du sujet humain, trop humain, tel est le dessin de la science dit Bachelard »^155(*).

5. Les obstacles épistémologiques suscitent et sollicitent une catharsis

Les obstacles épistémologiques sont des préjugés qui entravent l'esprit à atteindre l'abstraction, chemin vers l'objectivité scientifique. Bachelard nous propose de psychanalyser cette esprit afin d'arriver à cette objectivité. Ils suscitent et sollicitent une catharsis intellectuelle du sujet connaissant dans la perspective où cette psychanalyse permet la libération de l'inconscient du chercheur et de ce fait, contribue au progrès de la science.

Mais une chose est vraie que : « cette catharsis préalable, nous ne pouvons guère l'accomplir seuls, il est aussi difficile de l'engager que de se psychanalyser soi-même »^156(*). Elle est juste ce qui consiste pour un scientifique de se changer lui-même, dans sa manière d'aborder la science car ce qui freine le chercheur n'est pas ce qu'à priori il pourrait croire et disons-le que ce sont les idées préconçues autrement dit les incompréhensions qu'il se fait de l'objet à connaître.

Il s'agit, dans la perspective de Bachelard, d'une psychanalyse qui met en évidence les processus inconscients qui bloquent la connaissance.

Notons que, pour Bachelard, ce que la psychanalyse dont se propose la pensée, c'est la possibilité de négations qui n'anéantissent pas, la possibilité de détours qui nous écartent de la croyance naïve en des substances et des choses qui ne sont, que la projection de nos désirs et du destin de nos pulsions.

Lorsque Bachelard demande aux scientifiques de se dépouiller de tout ce qui constitue les obstacles épistémologiques, c'est pour montrer le chemin vers l'objectivité scientifique. Comme pour dire que la psychanalyse est la porte ouverte à l'objectivité. Celle-ci est un processus qui exige que le sujet se désubjectivise.

Cependant nous ne nous empêchons pas de nous poser la question de savoir en quoi consiste cette catharsis de l'esprit connaissant ? Question à laquelle nous allons tenter répondre de manière détaillée au chapitre suivant.

* ¹⁴⁹ Idem., Epistémologie, p.67.

* ¹⁵⁰ G.BACHELARD, La formation de l'esprit scientifique, p.241.

* ¹⁵¹ Ibid, p.14.

* ¹⁵² G. BACHELRD, La formation de l'esprit scientifique, p.21.

* ¹⁵³ Ibid., p.243.

* ¹⁵⁴Ibid., p.242.

* ¹⁵⁵G. BACHELARD, La philosophie du non, p.123.

* ¹⁵⁶ Ibid., p.125.