De la psychanalyse du sujet connaissant à l'objectivité scientifique dans l'épistémologie Bachelardienne

II.1.5. Doctrine substantialiste

Les phénomènes contenant quelque chose de permanent qui constitue l'objet même du départ : la substance. Celle-ci subsiste et persiste toujours en changement.

C'est la doctrine substantialiste, qui, fait penser à la permanence « l'imagination travaille en dépit des oppositions de l'expérience. On ne se détache pas du merveilleux quand une fois on lui a donné sa créance, et pendant longtemps on s'acharne à rationaliser la merveille plutôt qu'à la réduire ». ^121(*)

On comprend par cet extrait que l'obstacle substantialiste est, notre auteur, « la plus difficile à éliminer, celui qui revient constamment dans les esprits et qui a peut-être constitué le plus important frein au progrès scientifique »^122(*).

Selon Bachelard, « il consiste à chercher un support matériel, une substance derrière tout phénomène... il est comme tous les autres `polymorphes'. Il est fait de l'assemblage des intuitions les plus dispersées et même les plus opposées. »^123(*) Par une tendance quasi naturelles, l'esprit préscientifique bloque sur un objet toutes les connaissances où cet objet à un rôle, sans s'occuper de la hiérarchie des empiriques. Il unit directement à la substance les qualités diverses, aussi une qualité superficielle qu'une qualité profonde, aussi bien une qualité manifeste qu'une qualité occulte.

Suivons Bachelard dans l'analyse qu'il fait du feu pour illustrer cet obstacle.

« Pendant longtemps, on a cru que résoudre l'énigme du feu équivaudrait à résoudre l'énigme de l'univers. ... Il s'agit d'u mythe fort difficile à exorciser :...Quelques personnes tombent dans un défaut absolument contraire, en expliquant la nature et les phénomènes du feu, avec tant de facilité, qu'il semblerait que toutes les difficultés sont levées... En fait les choses ne font que se compliquer davantage : il y a autant des discours qu'il y a des têtes. chacun veut donner une explication propre à lui sur le feu ; Cet amalgame d'explications conduit à des graves complications : tantôt la chaleur est le feu élémentaire, bientôt elle est un effet du feu : là, la lumière est le feu le plus pure et un élément ;là, elle est déjà répandue dans toute l'étendue du globe, et l'impulsion du feu élémentaire lui communique son mouvement direct (...) »^124(*).

Chez d'autres esprits encore, il est beaucoup plus question d'une permanence substantielle. On veut que la substance puisse persister et que son quantum n'augmente, ni ne diminue dans la nature. Mais en réalité « rien ne légitime cette permanence substantielle du feu dans la matière colorante, mais on voit au travail la pensée substantialiste : ce qui a reçu le feu doit rester brûlant, donc corrosif »^125(*).

Pour illustrer l'idée substantialiste on recourt à une simple contenance ; il faut quelque chose qui enferme, pour que la réalité profonde soit enfermée. Quelque soit le domaine, scientifique ou celui de la psychanalyse littéraire, les intuitions substantialistes, si faciles, ne résolvent que des faux problèmes.

Car, en effet, pour Bachelard la recherche d'une explication commence par l'hypothèse d'une cause matérielle, d'un substrat solide dont le phénomène ne serait qu'un effet. Par exemple « on croit généralement que les sensations comme la saveur reposent sur des substances... De ce qui précède, l'obstacle substantialiste consiste en ce que l'on est toujours à la recherche d'une `clé' pour ouvrir les substances ».^126(*)

C'est pour le dire autrement la recherche de `clé' d'interprétation qui a amené les alchimistes du XVIII^ème siècle à croire que la couleur dorée de l'or était due à un certain composant chimique qu'il suffirait de lier à un autre métal, comme le plomb pour le transformer en or.

Gaston Bachelard donne un autre exemple, concernant les recherches sur l'aimant : « Le magnétisme de l'aimant a toujours fasciné les hommes à cause de son action à distance. Au XVIII^ème siècle on a imaginé que le fer de l'aimant contenait une sorte de colle, le flegme et on cru l'entrevoir chez le forgeron lorsque le fer incandescent, plongé dans l'eau, produit un bouillonnement... L'invisible était alors rattaché au visible et une substance venait rassurer les esprits inquiets ».^127(*)

Bachelard cite un dénommé Carra qui dit « le flegme qui suinte de l'aimant est effet de la pression de la gravitation continuelle que ce minéral exerce sur lui-même... Le flegme laiteux qui sort du fer battu après la fusion, est très certainement une preuve que celui qui suinte de l'aimant n'est point une chimère ».^128(*)

De tels raisonnements bloquent simplement l'évolution de la pensée.

* ¹²¹ G. BACHELARD., La formation de l'esprit scientifique, p.108.

* ¹²² Ibidem.

* ¹²³ Ibid., p.109.

* ¹²⁴ G. BACHELARD, Epistémologie, p.179.

* ¹²⁵ Ibid., p.181

* ¹²⁶ G. BACHELARD, La formation de l'esprit scientifique, p.181.

* ¹²⁷ Ibid., p.99

* ¹²⁸ Ibidem.