Evaluation de la formation dispensée par CARE International au Rwanda dans la province Gikongoro

Différents auteurs ont défini divers types d'évaluation de façon qu'il soit hasardeux de prétendre les exprimer tous dans ce mémoire. Par conséquent, il importe de rappeler ceux qui intéressent particulièrement ce travail.

S'inspirant des travaux de STUFFLEBEAM (1980), M.BONAMI et ses collaborateurs considèrent quatre types d'évaluation ^66(*).

1) L'évaluation de contexte :

Celle-ci prend en compte les besoins, les contraintes, les obstacles et les opportunités générés par les évolutions de l'environnement. Cette analyse fonde la détermination de projets à modifier les situations insatisfaisantes identifiées et elle permet de définir et de hiérarchiser les objectifs à atteindre par l'intermédiaire de l'action de formation. Cette évaluation caractérise donc la situation insatisfaisante de départ ainsi que les objectifs visés par les acteurs de formation.

2) L'évaluation des intrants :

Elle permet de déterminer l'éventail des ressources de toute nature qu'il apparaît souhaitables de rassembler, de mobiliser et d'agencer en vue d'atteindre les objectifs assignés à l'action de formation et qu'il s'agit d'opérationnaliser. Elle a pour but de fournir les informations qui devront déterminer comment utiliser les ressources en vue d'atteindre les objectifs qu'on s'est fixés.

Au niveau des commanditaires, elle couvre :

-les critères de choix des organismes de formation et d'évaluation :

-la définition qualitative et quantitative des objectifs à poursuivre ;

-les modes de financement et de contrôle qu'ils prévoient

-les exigences formulées en matières administrative, pédagogique, communicative.

Quant à l'organisme de formation, cela comprend les choix qui ont permis d'élaborer les programmes de formation et de constituer une équipe de formateurs et de consultants, les profils d'entrée et de sortie des participants, les canaux et les moyens pour atteindre les publics-ciblés et pour sélectionner les candidats, les mesures de suivi et d'accompagnement des personnes en formation. Cette évaluation inclut également l'étude de faisabilité de l'action de formation.

3) L'évaluation du processus :

Cette évaluation prend en compte le déroulement concret de l'action de formation c'est-à-dire la manière dont les programmes sont appliqués et dont les ressources sont effectivement utilisées. Elle permet d'identifier les multiples micro-décisions que prennent les acteurs sans avoir nécessairement conscience et qui orientent le processus de formation. Dans son exposé portant sur le processus d'évaluation des programmes, J.C. INOSTROZA fait remarquer que

« ... malheureusement, ce type d'évaluation est le moins pratique à l'heure actuelle. On a tendance à vérifier les situations vécues au lieu de le faire de façon continue et durant le déroulement même d'un projet ou d'un programme »^67(*).

Néanmoins, cette évaluation est d'une importance capitale car elle fournit un feed-back permanent permettant de procéder aux changements qui s'avèrent nécessaires. Elle estime dans quelle mesure les procédures se déroulent comme prévu.

4) L'évaluation du produit :

Celle-ci identifie et mesure les différents effets de la formation : les compétences acquises et transférées au sein du contexte professionnel, la qualité des réalisations qu'elle a favorisées ainsi que leur impact organisationnel. Elle compare ces effets aux résultats escomptés selon les objectifs de départ. D'après J.C. INOSTROZA,« elle est peut-être celle qu'on connaît davantage, pour la simple raison que c'est le type d'évaluation auquel on pense dès qu'on parle d'évaluation » ^68(*).

C'est donc le type d'évaluation le plus pratiqué. Son but est de mesurer et d'interpréter les résultats obtenus non seulement à la fin d'un cycle de projet, mais aussi au cours du déroulement du projet.

Les diverses définitions d'évaluation formulées par bon nombre d'auteurs ont suscité plusieurs modèles d'évaluation.

· Modèles d'évaluation.

* ⁶⁶ BONAMI, M. et al. : ibidem

* ⁶⁷ INOSTROZA, J.C et al.  : Recueil des documents relatifs à l'évaluation des programmes, Ottawa : ACDI,

1987, p. 59.

* ⁶⁸ INOSTROZA, J.C. et al. : Ibidem.