Il existe plusieurs modèles
d'évaluation ; à titre d'exemple on peut citer :
modèle de M.C. PROVUS cité par J.C. INOSTROZA et ses
collaborateurs, et celui de STAFFLUBEAUM modifié par M.BONAMI.
· Modèle de M.C PROVUS
M.C. PROVUS, cité par J.C. INOSTROZA et ses
collaborateurs, a proposé un modèle d'évaluation
composé par cinq étapes ; à chacune d'elles, une
comparaison se fait entre la réalité et un ou des standards.
L'information relative à la différence ou écart
constaté est transmis aux responsables pouvant procéder aux
ajustements.
a) Le Projet : C'est l'étape qui cherche
à déterminer la nature du programme et la qualité de
la théorie sur laquelle il repose. Le projet
détermine notamment les objectifs et les caractéristiques des
ressources mises en oeuvres pour atteindre les objectifs du programme.
b) Installation : Celle-ci consiste à
déterminer si le programme installé est conforme au plan
prévu.
c) Le processus : Cette étape étudie les
relations existant entre le processus et la mise en
place, et les résultats intermédiaires
obtenus.
c) Le Produit : A ce niveau, l'évaluateur cherche
à savoir si le programme favorise l'atteinte
des objectifs terminaux, si donc les objectifs
identifiés à l'étape « projet » sont
atteints.
e) La Comparaison du programme : Cette étape
consiste à analyser le programme en
termes des coûts - bénéfices et une
comparaison de ceux-ci avec ceux d'un programme de même nature.
Modèle de STUFFLEBEAUM adapté par M. BONAMI
Ce modèle comprend quatre types
d'évaluation : évaluation de contexte, évaluation des
intrants , évaluation du processus et évaluation de produit.
L'évaluation de produit et celle de contexte permettent conjointement de
fonder un jugement sur l'efficacité du système de formation.
Tandis que l'évaluation des intrants et du processus permettent de
fonder un jugement sur l'efficience du système de formation.
L'évaluation des intrants jointe
à celle de contexte correspond à la phase de conception des
projets de formation que M. BONAMI appelle « évaluation du
projet déclaré ». Par-là on étudie le
projet de formation tel qu'il a été ou est conçu par les
initiateurs et dont on trouve des traces dans les différents
écrits de présentation ainsi que dans des déclarations.
Les deux autres (évaluation du processus et celle du produit)
appelés par le même auteur « évaluation du projet
réalisé » permettent de saisir en cours et après
la mise en oeuvre effective du projet, les écarts par rapport aux
prévisions, en vue soit de corriger ces écarts, soit d'enrichir
les programmes par la prise en compte des variables nouvelles, soit de modifier
les objectifs eux-mêmes issus de l'analyse du contexte. Ces relations
susmentionnées font remarquer que les quatre types d'évaluation
tels que redéfinis par M. BONAMI sont en interrelation. Ils sont
schématisés comme suit :
Tableau n°
3 :Types d'évaluation (inspiré
de STUFFLE BEAUM)
Indicateurs de l'efficacité
Indicateurs de l'efficience
|
Projet déclaré
|
Evaluation du contexte
Définitions des projets
et des Objectifs
|
Evaluation du produit
Qualité de réalisations
et impact organisationnel
|
|
Projet réalisé
|
Evaluation des intrants
Elaboration des
programmes, agencement
des ressources
|
Evaluation du processus
Relevé des écarts
des aléas, des
problèmes de
décisions
correctives
|
|
Finalité
|
Moyen
|
Source : BONAMI , M. et al : Op.
cit., p. 214
| 
