WOW !! MUCH LOVE ! SO WORLD PEACE !
Fond bitcoin pour l'amélioration du site: 1memzGeKS7CB3ECNkzSn2qHwxU6NZoJ8o
  Dogecoin (tips/pourboires): DCLoo9Dd4qECqpMLurdgGnaoqbftj16Nvp


Home | Publier un mémoire | Une page au hasard

 > 

Mémoire de fin d'étude d'ingénieur agronome.

( Télécharger le fichier original )
par Scholastic Davy AMOUGOU
Université de Dschang/Cameroun - Ingénieur-Agronome 2014
  

précédent sommaire suivant

Bitcoin is a swarm of cyber hornets serving the goddess of wisdom, feeding on the fire of truth, exponentially growing ever smarter, faster, and stronger behind a wall of encrypted energy

4.7.1. SP par rapport à NI1 et NI2 sur les sols considérés dégradés

Les résultats indiqués par le Tableau 38 permettent de comparer SP par rapport à NI1 et NI2 sur le rendement en grain du maïs.

Tableau 38 : Comparaison des rendements en grain entre SP, NI1 et NI2 sur les sols dégradés

Niveaux

Rendements moyens

Intervalle de confiance à

Groupes

d'intensification

en grain (kg/ha)

95 %

homogènes

NI2

2944 #177; 712

[2647 - 3241]

a

NI1

1444 #177; 493

[1147 - 1741]

b

SP

1283 #177; 731

[948 - 1618]

b

51

Le Tableau 38 montre que le rendement en grain obtenu par le traitement NI2 est deux fois plus élevé que celui du traitement NI1 et de SP. Ainsi, le traitement NI2 a une différence de 1500 kg de graines par rapport au traitement NI1 et de 1661 kg de graines par rapport à SP. Par conséquent, le traitement NI2 permet d'accroître significativement le rendement en grain du maïs, comparativement au traitement NI1 et aux stratégies paysannes. Toutefois, sachant que NI1 produit 1444 kg de graines et SP produit 1283 kg de graines, la différence entre ses deux valeurs n'est pas significative et pourrait se justifier par les intervalles de confiance qui s'entrecoupent.

Cependant, l'évaluation individuelle des stratégies paysannes par rapport à NI1 révèle que les paysans 11 ; 12 ; 16 ; 17 et 20 ont des rendements en grain inférieurs à l'intervalle de confiance de NI1, tandis que les paysans 5 ; 7 et 13 ont des rendements supérieurs à cet intervalle. Comparativement à NI2, tous les paysans ont des rendements en grain inférieurs à son intervalle de confiance.

4.7.2. SP par rapport à NI1 et NI2 sur les sols considérés fertiles

Les résultats du Tableau 39 comparent SP par rapport à NI1 et NI2 sur les sols fertiles dépendant des rendements en grain obtenus.

Tableau 39 : Comparaison des rendements en grain entre SP, NI1 et NI2 sur les sols fertiles

Niveaux d'intensification

Rendements moyens en
grain (kg/ha)

Intervalle de confiance à

95 %

Groupes
homogènes

NI2

3715 #177; 575

[3441 - 3989]

a

NI1

2247 #177; 480

[1973 - 2521]

b

SP

2159 #177; 633

[1803 - 2515]

b

Les observations du Tableau 39 sont comparables au Tableau 38. Car, les rendements obtenus en NI1 et SP sont relativement inférieurs à NI2. Ce qui pourrait traduire une certaine différence entre ses deux niveaux d'intensification et le traitement NI2. En fait, les intervalles de confiance entre NI1 et SP s'interceptent, mais s'excluent de l'intervalle de confiance de NI2. Ainsi, NI1 (2247 kg) et SP (2159 kg) sont proportionnellement équivalents comparativement à NI2 (3715 kg) resté supérieur.

52

Par ailleurs, la comparaison des performances individuelles des stratégies paysannes par rapport à NI1 indiquent, que les paysans 2 et 3 ont des rendements en grain supérieurs à l'intervalle de confiance de NI1, tandis que les paysans 8 ; 9 et 14 sont en dessous de cet intervalle. Or, comparativement au traitement NI2, les tous ses paysans ont des rendements en grain inférieur à son intervalle de confiance.

4.8. Evaluation des SP par rapport à NI1et NI2 sur l'indice de récolte du maïs

précédent sommaire suivant






Bitcoin is a swarm of cyber hornets serving the goddess of wisdom, feeding on the fire of truth, exponentially growing ever smarter, faster, and stronger behind a wall of encrypted energy








"Il y a des temps ou l'on doit dispenser son mépris qu'avec économie à cause du grand nombre de nécessiteux"   Chateaubriand