Le changement en entreprise, un mal nécessaire pour y optimiser la performance ?

5. La dynamique de groupe, pour une meilleure acceptation du changement

a. La démonstration de LEWIN

Dans les années 40, LEWIN^72(*) a cherché à comprendre les mécanismes du changement au travers des comportements des groupes. Pour lui, un changement produit un déséquilibre sur l'état stationnaire d'un groupe avec des forces motrices favorables au changement et des forces restrictives recherchant la stabilité. Il est donc préférable de conduire le changement en se focalisant sur la diminution des forces restrictives, plutôt que de chercher à augmenter les forces propulsives. Pour lui, les normes sociales liant les individus d'un même groupe agissent, au sein du champ force, comme des résistances au changement. Il est alors possible de diminuer l'intensité de ces forces, afin de changer l'équilibre du groupe, soit en réduisant l'attachement des individus à la norme, soit en modifiant la norme elle-même. Cette position fera de LEWIN le théoricien de la résistance au changement^73(*).

Le modèle du changement qu'il propose à l'époque - dont je parle dans la première partie - sous les termes « décristallisation - déplacement - recristallisation » vise à conduire le changement par des actions de remise en cause des normes existantes, à s'interroger sur de nouvelles normes^74(*).

En cherchant à montrer la validité de son modèle, LEWIN conduit une expérience très célèbre en conduite du changement dénommée « Focus group »^75(*). En 1943, il conduit aux Etats-Unis une recherche reposant sur un dispositif expérimental qui vise à inciter les ménagères américaines à consommer des abats (dévalorisés à l'époque, car difficiles à conserver) afin d'éviter la pénurie des autres morceaux de viande. L'objectif de cette recherche est de comprendre comment influencer le comportement d'un groupe, les ménagères américaines, pour les convaincre de modifier leurs habitudes de consommation.

Deux méthodes sont mobilisées auprès de clubs et d'associations féminines de petites villes américaines : l'une consiste à donner des conférences qui mettent en évidence les mérites nutritifs des abats (groupes 1), tandis que l'autre propose aux femmes invitées, après une brève information, de discuter du problème en groupe sous la conduite d'un animateur (groupes 2). L'expérience dure 45 minutes dans les deux cas.

Une vérification réalisée au domicile des ménagères une semaine après l'expérience montre une consommation d'abats 10 fois plus importante dans le deuxième groupe que dans le premier. Cette consommation a progressé de 3% dans le premier groupe d'expérimentation comparée à 30% dans le second groupe.

En s'appuyant sur ces résultats, LEWIN confirme qu'il est plus efficace et plus facile de diminuer les résistances au changement en modifiant les normes sociales du groupe qu'en réduisant l'attachement des individus à ces normes. La propagande de masse (groupes 1) laisse l'individu dans une situation solitaire et psychologiquement isolée, favorisant ainsi les phénomènes de résistance au changement. A l'inverse, la discussion et la prise de décision en commun (groupes 2) améliorent le degré d'implication des individus et peuvent susciter un mouvement collectif de changement des comportements au sein d'un groupe.

Par cette expérience, Kurt LEWIN montre que le comportement humain dépend à la fois de la personnalité de l'individu et de son environnement. Un individu ne se comporte pas de la même façon selon le contexte auquel il est confronté et surtout selon le groupe auquel il est confronté à un moment donné. Pour lui, l'individu a besoin du groupe car le groupe change plus vite que chaque individu face au changement.

* ⁷²Ibid p.4

* ⁷³ AUTISSIER D., MOUTOT J.M., Le changement agile, DUNOD, 2015.

* ⁷⁴ AUTISSIER D., VANDANGEON-DERUMEZ I., VAS A., Conduite du changement : concepts clés, DUNOD, 2014.

* ⁷⁵Eléments du cours de Comportement et motivation au travail, dispensé à l'EMA Vendée par Monsieur MEREL, année 2015 -2016.