L'être en devenir, considérations aristotéliciennes sur le devenir

2. Le mobilisme Héraclitéen

Le perpétuel écoulement

Dans le système héraclitéen, l'Etre est en perpétuel écoulement, en perpétuel devenir. Cette considération procède d'un constat opéré dans la nature. En effet, le jour cède à la nuit et vice-versa. La vie quant à elle cède à la mort. L'enfant devient vieux. L'herbe verte aujourd'hui, quelque temps après sèche. Une saison succède à une autre. Et Héraclite d'écrire : « Le froid devient chaud, le chaud devient froid, le mouillé devient sec, l'aride devient humide. »^20(*) On pourrait multiplier les exemples. Cependant, il y a lieu de remarquer que dans ce perpétuel écoulement dont parle Héraclite, certains contraires admettent la réciprocité et d'autres pas. Prenons un exemple : le jour cède à la nuit et la nuit au jour. Par contre, l'enfant qui devient vieux ne pourra plus retourner à sa jeunesse physique. Tout ceci fait dire à Héraclite : « Tu ne peux pas descendre deux fois dans le même fleuve ; car, de nouvelles eaux coulent toujours sur toi. »^21(*) Tout en faisant état du flux continu de l'univers, cette célèbre formule qui a traversé tant de siècles, met en évidence un couple de contraires selon le style héraclitéen : le Même et l'Autre. En effet, « pour les hommes qui entrent dedans, ces fleuves sont toujours les mêmes, d'autres et d'autres eaux toujours surviennent. »^22(*) En arrière fond de cette philosophie, il y a l'idée maîtresse de la préséance du mouvement sur l'Etre.

Préséance du mouvement sur l'être

Nous abordons ici l'une des idées les plus originales de la philosophie du devenir chez Héraclite : la préséance du mouvement sur l'Etre. En effet, pour Héraclite, « ce qui existe, ce n'est pas l'être mais le devenir : Il n'y a de réel que le changement. »^23(*) Cette affirmation qui se situe au sommet de toute la réflexion de Héraclite sur le devenir, nous livre la clé d'interprétation de sa pensée. Pour celui-ci, l'Etre n'est pas, c'est le mouvement qui est. Ceci ne signifie pas pour autant que Héraclite nie l'Etre. En effet, l'impossibilité à se baigner deux fois dans le même fleuve est déjà une preuve que le fleuve existe. Cependant, la nouveauté chez Héraclite, c'est qu'il a perçu que l'Etre n'est que l'instrument par lequel la véritable substance qu'est le mouvement se manifeste. En effet, si tout coule et rien ne demeure, après extinction complète de l'Etre, quelque chose pourtant demeure : le mouvement. D'où le primat du mouvement sur l'Etre. On le voit, Héraclite se situe ici aux antipodes de ce que sera plus tard l'approche aristotélicienne du devenir. En effet, alors que pour Aristote « sans le lieu, le vide et le temps, il n'est pas de mouvement possible »,^24(*) c'est tout le contraire pour Héraclite : c'est le mouvement qui donne sens au lieu, au vide, au temps, à l'Etre. A ce propos, A. Jeannière écrit : « Dire que l'être est en mouvement, c'est dire que le mouvement précède les êtres qu'il crée. Fond dont se tirent tous les êtres, le mouvement explique tout, est l'unité de tout. »^25(*) 

Eu égard à ce qui précède, il apparaît que Héraclite d'Ephèse l'« obscur », comme aimaient à le désigner les Anciens, a développé une pensée qui s'écarte de la méthode analytique propre à son temps, trop faible pour rendre compte de la complexité du langage. Sa préoccupation ne fut nullement d'expulser de la pensée et de la réalité les contradictions. On ne peut non plus dire qu'il n'accorde aucun intérêt à la vertu de la cohérence. Il nous semble juste de reconnaître avec François Châtelet au sujet de Héraclite qu'il « a plutôt lutté avec le langage pour lui faire rendre, par la fulguration des chocs verbaux, le sentiment, élémentaire peut-être, en tout cas puissant qui s'enveloppe dans la formule cardinale selon laquelle «le combat est le père et roi de tout». »^26(*) Toutefois, l'approche héraclitéenne du devenir sera remise en question par Parménide pour qui l'Etre n'est pas devenir mais stabilité.

* ²⁰ JEANNIERE A., Héraclite, Paris, Aubier, 1977, p. 114.

* ²¹ BREHIER E., op. cit., p. 51.

* ²² PARRAIN B., op. cit., p. 420.

* ²³ HERACLITE cité par THONNARD F.-J., op. cit., p. 12.

* ²⁴ ARISTOTE, La physique, III, 200 b, 20.

* ²⁵ JEANNIERE A., op. cit., p. 18.

* ²⁶ CHATELET F., op. cit., p. 39.