|
Croissance des dépenses publiques et incidence sur le développement au Cameroun: le cas du secteur éducatif( Télécharger le fichier original )par Romuald sostaine Foueka Tagne Université de Yaoundé 2 soa - Master/ dea NPTCI 2009 |
II-4-2-1 La dimension structurelle de la distribution des ressources en éducationA ce niveau, on ne fait pas référence aux caractéristiques personnelles, sociales ou géographiques. On conçoit simplement que la répartition des crédits publics sera d'autant moins inégale que : i) La proportion de la classe d'âge qui a accès au premier cycle de l'enseignement fondamental est importante ii) La croissance des coûts unitaires avec le niveau éducatif est faible. A l'opposé, si la proportion d'une classe d'âge qui n'a pas accès à l'école est élevée et si les coûts unitaires augmentent fortement avec le niveau éducatif au seul bénéfice du petit nombre qui y a accès, alors la répartition des crédits publics mobilisés pour le secteur de l'éducation sera inégale. On se rend bien compte que l'analyse qui sera faite à ce niveau nécessite au préalable la connaissance des coûts unitaires par niveau d'enseignement. a) L'estimation des coûts unitaires selon la méthode agrégée Sur la base du volume des dépenses publiques courantes par niveau ou type d'enseignement, qui a été présenté ci-dessus, et des effectifs scolarisés dans le secteur public à chacun de ces niveaux, on peut de façon directe mettre ces deux termes en correspondance et calculer des coûts unitaires de scolarisation. Le tableau 4.2, ci après, présente les résultats. Cette méthode simple d'analyse constitue la méthode agrégée. Il existe une autre méthode de calcul des coûts unitaires à savoir la méthode analytique106(*) de décomposition des coûts unitaires. La complexité de cette méthode et l'indisponibilité des données nous pousse à la délaisser en faveur de la méthode agrégée. La dépense publique par élève s'échelonne de 20 761 F.CFA dans l'enseignement primaire à 291 409 F.CFA dans l'enseignement supérieur en passant par le chiffre de 122 036 F.CFA dans l'enseignement secondaire général. Les valeurs en indice s'étalant entre 1 dans le cycle primaire à 14 dans le cycle supérieur. Cela dit, c'est principalement sur une base comparative, dans l'espace et dans le temps qu'on pourra se faire une idée utile sur la valeur de ces coûts unitaires de scolarisation, deux observations émergent toutefois d'emblée sur la base d'une comparaison interne entre les différents niveaux d'enseignement : Tableau 4.2 : Les coûts unitaires de scolarisation par niveau d'études, 2004
*PIB/habitant (2004) = 373268 F.CFA (678,66 $) Source : Auteur, à partir des données de l'annuaire statistique 2004, INS. § Dans l'enseignement général, s'il est sans doute normal d'avoir des coûts unitaires croissants avec le niveau, on remarque tout de même que l'enseignement secondaire est caractérisé par un coût unitaire spécialement élevé, sept fois plus que celui du cycle primaire ; § L'écart de coût unitaire entre le cycle primaire et le cycle supérieur apparaît également très important. Une année d'étude d'un étudiant du supérieur coûte autant que la scolarisation annuelle de près de 14 élèves au cycle primaire. C'est une vérité qui mérite certainement d'être considérée au moment de discussions sur les arbitrages entre niveaux d'enseignement, compte des objectifs de scolarisations retenus. L'obtention de ces différents coûts unitaires publics nous permettra de poursuivre notre analyse sur les disparités de scolarisation au Cameroun. b) La répartition structurelle des ressources publiques au sein d'une cohorte Disposant du profil de scolarisation de l'année 2004, ce qui nous permet de déterminer la distribution des niveaux terminaux de scolarisation au sein d'une cohorte de jeunes, nous pouvons définir le volume de ressources publiques accumulées jusqu'à chacun de ces niveaux terminaux de scolarisation. On peut aisément, selon l'étude faite au Mali par la Banque Mondiale107(*), passer des données de scolarisation à un moment donné à celles correspondant aux niveaux de sortie du système scolaire en se situant dans une logique dans laquelle les informations transversales peuvent être transcrites dans une perspective temporelle108(*). Sur la base des données relatives aux taux d'accès aux différents niveaux du système éducatif et à celles des coûts unitaires publics attachés à chacun de ces niveaux (on considère ici qu'à l'intérieur d'un cycle d'enseignement le coût unitaire attaché à chaque niveau est égal au coût unitaire moyen dans le cycle considéré), on calcule les données correspondant aux niveaux terminaux de scolarisation, ainsi que la répartition structurelle des ressources publiques en éducation qui en découle. Tableau 4.3 : Distribution structurelle des ressources publiques en éducation au sein d'une cohorte de 100 enfants (données transversales de l'année 2004)
Source : Auteur, à partir des données de l'annuaire statistique 2004, INS. Graphique 4.3 : Courbe de Lorenz de la distribution des ressources publiques en éducation, 2004. 10% des individus les mieux éduqués 38% des ressources publiques d'éducation A B
Les calculs et les résultats sont présentés dans le tableau 4.3. A partir des taux de scolarisation par année d'études (colonne 5), nous déterminons tout d'abord le pourcentage d'enfants qui, au sein d'une cohorte, atteint un niveau donné d'études. Par exemple, nous avons que 94% d'enfants fréquentent la première année du primaire, sur une cohorte de 100 enfants alors 6 ne sont jamais allés à l'école. De façon analogue, nous pouvons en déduire pour chaque niveau d'étude. Connaissant la dépense par élève pour chaque niveau (colonne 3) et la dépense cumulée par élève, nous pouvons calculer la dépense cumulée reçue par le groupe (colonne 8), compte de la permanence dans le système. La dernière colonne fait ressortir la proportion des ressources accumulées à chaque niveau. Les résultats montrent ainsi que, sur une cohorte de 100 enfants, les 23% qui ont comme niveau terminal la SIL n'ont bénéficié que de 1,01% des ressources publiques d'éducation ; les 68% qui ne vont pas au-delà du primaire n'obtiennent que 14,34% des ressources publiques ; et les 11% qui arrivent au moins en classe de Terminale mobilisent 41,63% des ressources publiques d'éducation. La distribution structurelle peut être également présentée en construisant la courbe de Lorenz (graphique 4.3) établie sur la base des valeurs cumulées des individus de la cohorte et du volume des ressources publiques qu'ils s'approprient. On déduit des indications fournies par cette courbe. La diagonale de ce graphique (OB) correspond à la situation de distribution égalitaire dans laquelle, quel que soit X, X% de la cohorte obtient exactement X% des ressources publiques, la courbe de Lorenz correspond à la situation effective de la distribution des ressources publiques en éducation dans le pays. Et on observe qu'elle s'écarte de façon significative de la référence égalitaire. Pour évaluer l'ampleur de la déviation par rapport à la référence égalitaire, on définit un indicateur, certainement moins technique109(*), mais plus compréhensible qui mesure la part des ressources publiques appropriées par les 10% les plus éduqués au sein de la cohorte. La structure des scolarisations en 2004 et des dépenses unitaires au Cameroun, implique en effet que les 10% les d'individus les plus éduqués d'une cohorte perçoivent à eux seuls 38% des dépenses publiques d'éducation consacrées à l'ensemble de celle-ci. Ce résultat qui nous semble sensiblement moins inégalitaire110(*), tient uniquement compte de la structure des scolarisations, qu'en serait-il si nous prenons en compte les caractéristiques socio-économiques des individus dans la distribution des ressources publiques en éducation ? II-4-2-2- Les disparités de scolarisation selon certaines caractéristiques socio-économiques : la sélectivité sociale dans la distribution des ressources publiques en éducation Dans la sous-section précédente, on examinait la concentration des ressources publiques qui dérive de la structure du système éducatif (structure quantitative des scolarisations et structure des coûts unitaires aux différents niveaux du système). Il convient de s'attacher maintenant à la mesure de la sélectivité sociale qui s'inscrit dans cette enveloppe structurelle. En effet, on peut imaginer des pays où l'inégalité structurelle est forte, mais où les chances des jeunes des différents segments de la société (selon le sexe, le lieu de résidence ou le revenu des parents) sont relativement égales, comme des pays à faible inégalité structurelle mais avec une appropriation forte des ressources par des segments particuliers de la société. Pour explorer cette question, nous examinons, à chaque niveau scolaire, la distribution des ressources publiques appropriées selon une dimension de segmentation sociale. Tenant compte des résultats obtenus par Kamgnia et al (2008), qui stipule que, les dépenses pour l'enseignement primaire sont pro pauvres et celles du supérieur pro riches, conformes à ceux de Atangana (2004), pour qui les dépenses publiques d'éducation sont progressives au niveau de l'enseignement primaire et régressives ailleurs, nous allons ignorer cet aspect lié au revenu et intégrer plutôt les aspects genre et zone géographique dans notre analyse. Ainsi, sur la base des données de l'annuaire statistique 2004 nous examinerons la distribution des différentes catégories de population classées par région et selon le sexe aux différents niveaux de scolarisation. Dans la mesure où d'une part, les élèves qui restent le plus longtemps dans le système éducatif sont issus de façon disproportionnée des familles vivant en milieu urbain, et d'autre part, un garçon camerounais a plus de chance qu'une fille de parvenir aux niveaux supérieur d'éducation, on devrait s'attendre à ce que leur revienne la plus grande partie des dépenses d'éducation. Qu'en est il exactement ? Les résultats obtenus après application de la méthodologie de Demery, sont présentés dans le tableau 4.4. Ainsi, par exemple on peut observer que, dans la population scolarisée des deux niveaux d'enseignement considéré, près de la moitié des élèves sont issus de trois régions à savoir Centre, Ouest et Littoral avec un taux cumulé de 47,4% des effectifs. Ce qui leur confère une grosse part d'appropriation des ressources en éducation évaluée en pourcentage à 57,4%. D'où les 42,6% reviennent à l'ensemble des sept régions restantes. Cette disproportion est d'autant plus accentuée lorsque l'on effectue des comparaisons entre régions. L'exemple le plus marquant se situe entre les régions du littoral et de l'Est. La région de l'Est possède13% des effectifs scolarisés mais ne reçoit que 4,46% des ressources en éducation, alors que la région du Littoral, avec 12,4% des effectifs scolarisés, reçoit 15,51% de ces ressources. Tableau 4.4 : Disparités sociales111(*) dans l'appropriation des ressources publiques en éducation*
* Enseignement primaire et secondaire Source : Auteur, à partir des données de l'annuaire statistique 2004, INS. : Pourcentage des dépenses publiques d'éducation par région.
Ces disparités sont moins accentuées suivant le sexe des individus. En moyenne la population féminine dans l'enseignement primaire est de 46% contre 45%112(*) dans l'enseignement secondaire. Cette population reçoit à peu près un pourcentage proportionnel à leur taille, en terme de ressources en éducation, 45,1% des ressources leurs sont allouées contre 54,9% pour le sexe masculin. Ces données factuelles donnent l'image d'un système dans lequel les inégalités sociales sont tout à fait substantielles, en particulier dans l'enseignement supérieur, et sont croissantes lorsqu'on monte l'échelle scolaire. Il apparaît clairement que ce n'est pas la dimension du genre qui fait le plus de différences, des écarts sensiblement plus importants existent selon la localisation géographique, ainsi que selon le niveau de revenu familial suivant les résultats obtenus par Kamgnia et Ondoa. * 106 Nous pouvons également procéder à une estimation en partant des conditions de l'enseignement et des ressources mobilisées en moyenne directement au niveau de l'élève avec comme formule de décomposition suivante : CU = SE/REM + SNE/RENE + FONCU + SOCU + ADMU ; CU est le coût unitaire, SE le salaire moyen des enseignants, REM le rapport élève maître, SNE le salaire moyen des non enseignants, RENE le rapport entre le nombre des élèves et des non enseignements, FONCU les dépenses de fonctionnement par élève, SOCU les dépenses sociales moyennes par élèves et ADMU le niveau moyens des dépenses d'administration par élève. * 107 Banque Mondiale (2007) : « L'éducation au Mali : diagnostic pour le renouvellement de la politique éducative en vue d'atteindre les objectifs du millénaire », document de travail. * 108 On accepte ainsi l'argument selon lequel les observations disponibles de façon transversales donnent une image raisonnable des chances de scolarisation d'une cohorte d'enfants. Des simulations permettent de mesurer que les estimations faites sur données transversales tendent plutôt à sous-estimer le degré d'inégalité existant sur données longitudinales, mais que cette sous-estimation est relativement modeste dans la majorité des cas. * 109 Le plus souvent on utilise le coefficient de GINI qui synthétise le degré de concentration d'une distribution en ressources, il est égal au rapport entre l'aire comprise entre la courbe de Lorenz et la diagonale et l'aire du triangle OAB. Par définition il est compris entre 0 et 1, et sa valeur est d'autant plus petite que la courbe de Lorenz est proche de la diagonale. * 110 En comparaison avec la moyenne des pays africains francophones dont 10% des plus éduqués s'approprient 46% des ressources (ce qui s'élève à 64% dans le cas du Tchad), ce chiffre est de 28% dans les pays anglophones. * 111 Ce classement décroissant tient compte du profil de la pauvreté par région entre 2001 et 2007, selon le rapport préliminaire de l'ECAM III. * 112 Ce taux est beaucoup plus faible dans l'enseignement supérieur, il est de 38%. |
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
