5.6 Expérience 8
Dans les expériences 8 et 9
présentées ci-dessous, nous avons modifié une
tâche standard de TRS de manière à la rendre encore
plus similaire à une tâche de poursuite continue, telle que
nous avons pu en réaliser dans nos expériences
présentées antérieurement. Cette fois, nous nous
focalisons sur le contrôle du déplacement de la cible,
car celui-ci est bien différent d'une tâche à l'autre. En
effet, dans une tâche de TRS, le mouvement de la cible
est dépendant de l'exactitude de la réponse du
sujet et surtout, il est dépendant du temps de latence des
réponses du sujet. A contrario, dans la tâche de
poursuite continue, la cible se déplace indépendamment du
comportement du sujet. Le déplacement de la cible
est
parfaitement synchrone : la cible se déplace selon un
algorithme qui calcule sa position à une
période constante de temps. De ce fait, la
réponse des sujets n'a pas d'impact sur son déplacement.
Par conséquent, nous avons décidé de modifier une
tâche standard de TRS de façon à ce que la cible se
déplace de manière « autonome », afin de voir en quoi
cela peut avoir un impact sur l'apprentissage. Pour se faire, la cible (un rond
bleu) apparaît dans un des quatre carrés présents sur
l'écran, elle reste affichée pendant un temps
prédéfini, puis elle disparaît pour apparaître
à une nouvelle position. Cette fois, les participants doivent
donc positionner le pointeur de souris sur la cible, et lorsque celui est
correctement positionné, la cible change de couleur (elle devient
rouge).
Une autre différence, que l'on peut mentionner
entre ces deux types de tâches discrètes/continues, concerne
la variable dépendante mesurée. Dans les tâches de TRS, ce
sont toujours les temps de réaction qui sont mesurés, tandis que
dans les tâches continues, ce sont des mesures de précision qui
sont traditionnellement effectuées : mesure du temps sur cible ou mesure
de l'erreur quadratique moyenne (RMSE). Dans les deux
expériences qui suivent, nous avons utilisé le temps sur
cible comme variable dépendante pour notre tâche de TRS
modifiée.
Notre objectif est donc d'étudier l'existence d'un
apprentissage implicite dans une tâche
de TRS avec un déplacement de cible rendu « autonome
».
5.6.1 Méthode
Sujets
Vingt étudiants de première année de
Psychologie de l'Université de Bourgogne (18 filles et 2
garçons) ont été recrutés pour participer à
cette expérience. Aucun d'eux n'avait participé aux
expériences précédentes. Tous étaient droitiers et
avaient une vision normale ou parfaitement corrigée.
Matériel, Stimuli et Procédure
Le matériel et les stimuli sont identiques
à ceux utilisés dans l'expérience 7. La
procédure diffère uniquement par le fait que cette fois,
la cible reste affichée sur l'écran pendant un temps
prédéfini de 600ms, avant de disparaître pour
réapparaître ensuite à une nouvelle position, et ceci
indépendamment de la réponse du sujet.
5.6.2 Résultats
En observant la courbe de performance sur la Figure 5.4,
nous constatons une amélioration régulière du temps sur
cible tout au long de phase d'entraînement (Blocs 1 à 11).
De plus, la phase de transfert (Bloc 12) est
caractérisée par une chute très importante des
performances. Enfin, on s'aperçoit que le temps sur cible revient
à son niveau initial sur les
deux derniers blocs (Blocs 13 et 14).
300
280
260
Temps sur cible (ms)
240
220
200
180
160
140
b1 b2 b3 b4 b5 b6 b7 b8 b9 b10 b11 b12 b13 b14
Blocs
Figure 5.4 : Evolution du temps sur cible (TC) au fil des
blocs de pratique et du bloc de transfert
dans l'expérience 8. Des valeurs importantes pour le
TC traduisent les meilleures performances.
Ces observations sont confirmées par un effet significatif
des Blocs (F(13,247)=19.23,
p<.001) lorsqu'on réalise une analyse de variance
(ANOVA) sur le temps sur cible avec la variable Blocs (14) comme facteur intra
sujets.
Pour mesurer la connaissance de la séquence, nous avons
moyenné les temps sur cible des Blocs 10, 11, 13 et 14 et nous avons
réalisé une ANOVA avec la variable Blocs (Bloc 12
vs Blocs « moyennés ») comme facteur intra
sujets. Cette ANOVA révèle un effet principal des Blocs
(F(1,19)=21.18, p<.001). Le temps sur cible est significativement plus
faible sur le bloc de transfert (Bloc 12) que sur les quatre blocs
moyennés. Ceci indique clairement que les sujets avaient implicitement
appris les régularités présentes dans le
déplacement de la cible durant la phase d'entraînement, et
qu'ils sont perturbés par l'introduction d'une nouvelle
séquence durant la phase de transfert.
Finalement, les résultats obtenus viennent
mettre en évidence l'existence d'un apprentissage implicite dans
une tâche de TRS, même lorsque le déplacement de la cible
est indépendant de la latence de réponse des sujets.
| 
