IV- Hypothèses
Suites à ces premières recherches nous avons
élaboré quatre hypothèses :
- Ne pas former des groupes de travail sans émettre un
niveau de difficulté permettrait à l'enfant d'être
considéré en tant que tel.
- Proposer un groupe de besoin au lieu d'un groupe de niveau
permettrait aux enfants d'accéder à des connaissances.
19
- Le redoublement permettrait une remise à niveau de
l'enfant en difficulté à condition que l'enfant le veuille.
- Avoir au moins un professeur des écoles
spécialisé (maître E, maître G...) dans chaque
équipe pédagogique pourrait être pertinent.
Cependant, à la fin du premier semestre, nous devions
rendre notre "projet de recherche" dans lequel se trouvaient les quatre
hypothèses citées ci-dessus. Suite aux remarques de notre
chargée de TD, nous avons modifié nos hypothèses.
Notre première hypothèse qui était "ne
pas former des groupes de travail sans émettre un niveau de
difficulté permettrait à l'enfant d'être
considéré en tant que tel" n'était pas claire dans sa
construction. Nous voulions mettre d'avantage l'accent sur la valorisation de
l'enfant lorsque des groupes sont formés. Notre première
hypothèse est donc finalement " Différencier les groupes de
travail par des noms et non par le niveau valoriserait les enfants".
Notre seconde hypothèse était à
compléter. En effet, cette hypothèse devait montrer que, selon
nous, le fait de mettre en place un groupe de besoin apporterait une
réponse plus adaptée au rythme de l'enfant. Notre nouvelle
hypothèse est donc "proposer un groupe de besoin au lieu d'un groupe de
niveau permettrait aux enfants d'accéder à des connaissances en
répondant d'avantage à leurs attentes et en respectant leur
rythme".
Pour nos deux dernières hypothèses, nous nous
sommes rendues compte que d'une part, le redoublement était de moins en
moins fréquent, voir même fortement déconseillé. En
effet, la
loi du 8 juillet 2013 de refondation de l'Ecole de la
République (article 37) a fait du
redoublement une procédure exceptionnelle. Le
législateur n'a pas souhaité supprimer le
redoublement mais le limiter à certaines circonstances
particulières qui le justifient
absolument.5 De plus, d'après le
ministère de l'éducation, en règle générale,
à l'école et au collège, le redoublement s'avère
peu équitable et inefficace du point de vue des progrès
individuels des élèves. Il affecte négativement la
motivation, le sentiment de performance et les comportements d'apprentissages
de ceux-ci et les stigmatise : à niveau égal en fin de
troisième, les élèves « en retard » obtiennent
de moins bonnes notes que les élèves « à l'heure
», sont moins ambitieux que ceux-ci et sont plus souvent orientés
en filière professionnelle. En outre, les comparaisons internationales
montrent que le redoublement est inefficace du point de vue des
résultats d'ensembles des systèmes éducatifs. D'autre
part, les RASED se font de plus en plus rare. D'après une circulaire de
juillet 2009 sur la difficulté scolaire, le RASED
5 Site du Ministère de l'Education National et
de l'Enseignement Supérieur et de le Recherche
20
est "un réseau mis en place, depuis 1990, pour mener
des actions de prévention et aider les enfants en difficultés
graves et persistantes à l'école. Il intervient dans les
écoles préélémentaires et
élémentaires d'une circonscription en fonction des besoins et des
priorités en concertation et en collaboration avec les équipes
pédagogiques. Ce dispositif est complémentaire afin
d'accroître les possibilités des équipes
pédagogiques pour la mise en oeuvre d'une différenciation des
réponses pédagogiques selon les besoins des
élèves." Par conséquent, nous avons fait le choix de
créer une nouvelle hypothèse sur la prise en compte des
difficultés des élèves en général. Notre
troisième et dernière hypothèse est donc "prendre en
compte l'individualité des élèves amènerait
à mieux prendre en compte leurs difficultés".
Suite à cela, nous avons mis en place un
échéancier afin de mieux s'organiser dans la construction de
notre mémoire :
|
Ce qui a été fait
|
|
|
|
TD2
|
Recherches théoriques
|
Recherche faite mais pas pu
|
|
? Réformes (V. Payon)
|
travailler dessus.
|
|
? Education populaire
|
Elaboration du guide d'entretien et
|
|
? Histoire petits
|
de la grille d'observation.
|
|
débrouillards
|
Choix des interviewés.
|
|
? Réformes 89-91 sur les cycles
|
|
|
? Inclusion scolaire
|
|
|
TD3
|
Guide d'entretien (choix des
|
Quatre livres trouvés à la
|
|
interviewés)
|
bibliothèque.
|
|
Grille d'observation
|
Un premier entretien de fait ?
|
|
Bibliothèque
|
avec une enfant
|
|
|
Début de l'introduction.
|
21
TD4
|
Introduction
Entretien(s)
Démarches méthodologiques
|
Révisions du projet de recherche Introduction
terminée Démarches méthodologiques commencées
|
|
TD5
|
Hypothèse 1 Fin entretiens
|
Révisions du projet de recherche Poursuite de la
rédaction des démarches méthodologiques
|
|
TD6
|
Hypothèse 2 et 3
|
2ème entretien fait avec une enseignante
Révisions du projet de recherche Début recueil de
données
|
|
TD7
|
Finir mémoire Conclusion
|
Hypothèse 1
Début hypothèse 2 Début hypothèse
3
|
|
TD8
|
Rendu du mémoire
|
Hypothèses terminées Conclusion faite Rendu du
mémoire
|
| 
