CHAPITRE Ð : LA LITTURATURE EMPIRIQUE :
MODELES
ET RESULTATS ECONOMITRIQUES
INTRODUCTION
~'étude empirique focalisée sur
deux moteurs traditionnels de la croissance : le capital
humain et l'ouverture économique. Certaines
études empiriques mettent l'accent sur l'impact de l'éducation et
du commerce sur la croissance. Cependant, elles ont généralement
pour laquelle les données sont largement disponibles. Le travail
concerne la croissance de LT et même de très long terme presque
nos données remontent à la fin de 19ème
siècle.
La 1ère étude consiste à
étudier les modèles de capital humain. Ensuite, les
résultats de ces modèles surtout dans un contexte d'ouverture
à l'extérieur dans une 2éme étude. Pour
finir par le capital humain et éducation.
SECTION 1 : LES MODELES EMPIRIQUES DE CAPITAL
HUMAIN
£'étude qui fait l'objet
du capital humain dans le processus de croissance ont découlé
avec Solow (1956) dans son modèle, Solow fait
l'hypothèse qu'un terme d'efficience (un progrès technique neutre
au sens de Harrod) vient, de manière exogène, augmenter le nombre
d'unités de travail efficace et stimuler la croissance, de façon
transitoire.
Au sein de la fonction de production noté
Yt=At Kt á L1-á dont
At représente le terme d'efficacité et un multiplicateur du
facteur travail, Lt et Kt sont deux facteurs capital et travail. At peut
être considéré comme du Capitale Humain qui permet
d'augmenter le taux de croissance de population (n), les reçus par
tête des différent économies continent de converge, d'une
manière conditionnelle suite à un effort d'accumulation du
Capital Humain par ration. Pour obtenir une croissance du stock de capital par
tête non nulle, dans un modèle de Solow avec un capital humain
exogène qui ne débouche pas, sur la croissance extérieure.
Le choc qu'il entraîne doit être répète de
période en période -pour obtenir une croissance du stock du
capital par tête non nulle.
Ce caractère exogène ne peut que laisser
insatisfait puisqu'il ne permet pas de conceptualiser ni la
rémunération du Capital Humain, ni son mode d'accumulation.
D'après la théorie d'Euler, en effet, la
rémunération du travail et celle de Capital physique
épuisent le produit global de sorte que le Capital Humain At ne peut
être rétribué, comme l'accumulation de Capital Humain
représente un véritable enjeu, donc il est impossible de savoir
ce qui motive l'accumulation de ce Capital Humain, dans ces conditions. Autant
qu'un coût important, pour les économies.
Selon Mankiw, Romer et Weil (1992), qui ont tenté
d'incorporer au modèle se Solow (1956), mentionnent le processus de
croissance endogène presque l'accumulation de Capital Humain devient
endogène. Toute en supposant que le Capital Humain est un facteur de
production. Ces auteurs ajoutent aussi que le Capital Humain est un
déterminant direct du niveau d'output d'une économie. Le
modèle de Solow (1956) augmenté, testé par ces auteurs
(1992), relève une relation robuste entre le Capital Humain et
croissance.
Toutefois, l'existence d'un rapprochement relatif des revenus
par tête et loin de confirmer, il existe ainsi des études
empiriques qui ont mis en avant le caractère non
convaincant d'une théorie de la converge globale,
même conditionnelle, puisqu'il s'avère des modèles
traditionnelles45
Finalement, si l'idée d'un ensemble de pays de
convergeant entre eux reste valide ; la refixassions par les pays d L'OCDE
(Baumol, 1986), est ensuite l'étude des modèles théorique
justifie la divergence. Ces résultats, nous mènent à
chercher à une autre modèle de croissance où un
modèle alternatif qui tient compte de Capital Humain c'est pour celui on
va emprunte le modèles de Benhabib et Spiegel (1994) ou
intéressant à la transition vers l'équilibre et non
à la distance, en évitant la proximité de
l'équilibre stationnaire
Le rôle de capital humain intéressé par
cette nouvelle théorie de croissance endogène comme un facteur de
rattrapage technologique. Prochainement et en détail, on met en
lumière les apports de quelques économistes portant donc sur
l'analyse empirique de la croissance qui prend en compte les indicateurs du
capital humain.
1.1. L'estimation de Mankiw, Romer et Weil (1992)
Les auteurs ont supposé une fonction de production de
Cobb-Douglas avec rendement d'échelle constant et rendement du capital
décroissant, étendue au niveau exogène du progrès
technologique et du stock de capital humain. Au niveau de spécification
de modèle, la fonction Cobb-Douglass est suivante : Yi,t=
Ki,tá Hi,tá
(Ai,tLi,t)1-á-â (II -1)
Avec Yi,t : Le niveau de production ; Ai,t : Le niveau de
technologie ; Ki,t : Le capital physique ; Hi,t : Le Capital Humain ; Li,t : Le
travail .Pour Solow (1956), le Li,t et Ai,t
sont Supposées croître à rendements exogènes
constants : n, g et ä représentent le taux de
croissance démographique, le taux de croissance technologique et le
dépréciation du Capital physique. L'étude de Mrw visait
à vérifier la capacité du modèle de croissance de
Solow à « expliquer la variation internationale des niveaux de vie
».
Les principales hypothèses de leur modèle
comprenaient des taux constants propres à chaque pays (équilibre
stable) de l'investissement dans le capital humain et dans le capital physique.
Les deux types de capital ont en commun un taux de dépréciation
constant. Tous les pays ont en commun le taux de croissance du progrès
technologique, mais diffèrent en ce qui concerne le taux de croissance
de la population active et le niveau initial de l'efficacité technique.
Autrement dit, les différences transnationales liées à
l'équilibre stable du revenu
45 Céline Kauffiyanne 2002 « thèse de
doctorat : les déterminants de la croissance à long terme
»p.p.(51-62 )
par habitant dépendent de différences liées
à l'accumulation du capital humain et du capital physique et au taux de
croissance démographique.
Par conséquent, chaque pays converge vers son propre
équilibre stable au lieu d'atteindre un équilibre stable commun.
Cette version du modèle de Solow, étendue pour tenir compte du
capital humain, suppose que le revenu par habitant évolue selon
l'équation suivante : La relation standard du modèle mène
à l'équation de Convergence conditionnelle (
É-19)' devientsuivante :
(II -2)
Yi,t : La production par tête
(unité efficace de travail) ; : L'investissement en Capital
Humain ; ë : La vitesse de convergence
Un modèle alternatif, mais sous forme de stock qui
correspondre à une semi réduction du modèle Solow (1956)
avec Capital Humain dont l'accumulation de Capital Humain n'est plus
développée et ne serait pas explicite sous forme d'investissement
:
L'estimation d'une équation de convergence est
problématique car elle s'apparent à un Modèle dynamique
toute en utilisant la méthode donnée de panel qui mène
à des coefficients biaisés du fait de la corrélation entre
variable endogène retardée et résidu. Cependant, une telle
contrait n'est effective que lorsque la période étudiée
est courte. Il faut donc une base de données longue pour éliminer
le problème de biais au panel dynamique. Les résultats empiriques
obtenus dans ce cadre dont les tests économétriques qui nous
permettent de conserver les propriétés de convergence des
estimateurs, sont menées sur données annuelles. La Somme de
ä et g est fixée de 0,05 selon l'hypothèse
de Mankiw, Romer et Weil (1992), il existe deux spécifications sont tour
à tour estimées :
· L'utilisation de taux de scolarisation comme indicateur
de Capital Humain
· Appuyant sur le taux de Scolarisation retardé de
Dix ans
La comparaison des résultats sur la base 1880-1980 et les
résultats de Mankiw, Romer et Weil (1992) qui se reflètent
à une estimation cross section convenant 22 pays de l'OCDE
sur la période 1960-1985. N'est pas d'un grand
intérêt dans la mesure où ni la base de données
étudiée et l'indicateur de capital humain varie entre le nombre
de pays sur 100 ans sont 10 pays de L'OCDE. Pour Mankiw et Weil (1992) adoptent
un indicateur referont ou pourcentages des étudiants des secondaires
dans la population active. Nous utilisant un taux de scolarisation dans la
primaire et secondaire. Ces résultat obtenu suggèrent un impact
cross-section de l'éductions plus important qui sur effet temporelle.
· Les résultats sur une base incorporant les
pays d'Amérique Latine :
Le résultat obtenu différent puisque
l'éducation, à présent, a un impact négatif sur les
performances économiques. De plus, la somme du l'effet n et
ä influence positivement sur la croissance.
1' Il y a plusieurs facteurs qui justifient une telle
modification.
L'absence des données pour l'interprétation surtout
l'avant guerre ce qui fait à supprimer cet indicateur (variable
investissement).
1' Une seconde amplification des résultats d'un
modèle M.C.O à un modèle à un effet fixe selon
lequel les hétérogénéités technologiques
entre pays biais l'estimation économétrique de
spécifications.
Au totale, il faut souligner le caractère peu
concernant sur le long terme de Modèle Mankiw et al (1992) dont la
robustesse se vérifier principalement sur la période
d'après guerre et surtout pour l'Amérique Latin.
| 
