La spéculation est-elle rentable ?

5.1.2 Développements académiques subséquents

Ce modèle a connu plusieurs apports académiques qui sont venus le préciser. Ils peuvent se résumer en trois grandes familles. La première s'intéresse aux marchés incomplets¹² en ce sens que le transfert des risques n'est pas optimal et de l'incitation à négocier dans ces conditions. La deuxième se concentre sur la méthode d'acquisition d'informations en la considérant endogène aux marchés¹³. Le troisième se penche d'avantage sur le mode de formation des anticipations et de leur qualité.

5.1.2.1 Complétude des marchés et efficience informative

La dimension d'incomplétude permet en réalité de ne pas intégrer le recours à des substituts pour se concentrer sur l'effet d'une transaction privilégiée sur un seul et unique segment de marché. Si cette dernière est effectivement privilégiée, elle rend les prix plus informatifs car elle les influence de facto. Cette situation permet-elle de faire coexister transactions informées avec des prix plus informatifs ?

¹² COURY T, << Informational efficiency, Trade and Incomplete markets >>, Cornell University, 2002

¹³ LITVINOVA, OU-YANG, << Endogenous Information Acquisition: a revisit of the Grossman-Stiglitz model>>, Duke University, 2002

Dans une condition d'incomplétude, les deux peuvent coexister : il n'y aurait pas de liens entre le bruit, le volume des transactions et les informations clés. Voilà donc le paradoxe amoindri dans des conditions spécifiques toutefois peu applicables aux marchés des changes reconnus pour leur complétude, à l'exception de ceux d'économies émergentes. La spéculation dans ces derniers peut de facto pleinement exister.

Une autre approche de l'incomplétude des marchés dans leur rôle de transfert des risques a été développée par Grossman¹⁴. Il ne s'agit pas de considérer les marchés comme incomplets selon le critère des instruments et des transactions possibles mais de considérer que les actifs financiers ne fournissent pas le flux financier nécessaire pour répondre de manière durable et optimale aux fonctions d'utilité des agents. Ces derniers investissent pour maintenir intertemporellement leur consommation. Théoriquement ceci se fait au moyen des flux financiers générés par les actifs détenus.

Or ces derniers sont défaillants car ils ne permettent pas une juste répartition complète des risques entre les agents : le flux financier espéré d'un actif n'est pas constant. Détenir un actif jusqu'à son terme est vain. Les agents sont donc amenés à effectuer plus agressivement des transactions sur les marchés. Ceci modifie les termes présidant à l'offre et à la demande des actifs donc les prix. Cette situation renvoie au concept de prix « allocatif » évoqué antérieurement qui intègre les mouvements de prix résultant de ces changements dans l'allocation d'actifs des agents. Ce bruit supplémentaire accroît l'inefficience potentielle des prix en tant que pourvoyeur d'information. Il est donc impératif pour le spéculateur de pouvoir déterminer si les variations de taux relèvent d'un mouvement d'allocation ou de la révélation d'une information fondamentale, rendant plus impérieuse la nécessité d'être supérieurement informé.