Une approche de mesure du bien-etre des enfants et de la pauvreté des ménages au Congo

2.1.1.2 Indice H : incidence de la pauvreté

En faisant par exemple A ( x ,z ) = 1 n et en choisissant gi et mi(x, z) tels que

g _i m_i ( x , z ) = 1 dans la famille (F), l'on obtient un indice simple F_n ( x , z ) = q /n = H, le plus
simple au point de l'interpréter comme étant la proportion de pauvres dans la population

totale. Il est souvent abrégé H d'après son nom anglais «headcount index» désignant en français l'expression «incidence ou ratio de pauvreté»:

H = q / n

L'indice H est parfois interprété comme indicateur de l'étendue ou incidence de la pauvreté (par exemple, le pourcentage des enfants de 14 ans ayant bénéficié de moins de cinq ans d'éducation). L'inconvénient majeur de H est qu'il considère que tous les sujets sont dans la même situation dès lors qu'ils ont une valeur de bien-être inférieure au seuil de pauvreté, attribuant ainsi la même importance aussi bien à une personne à un niveau de bien-être juste inférieur au seuil qu'à une personne de niveau de bien-être quasiment nul. Une dernière faiblesse de H réside dans le fait qu'il ne dépend pas de x, mais seulement de q, c'est-à-dire du nombre de pauvres. Ainsi même si le niveau de bien-être d'un sujet croit, H reste invariant, contrairement à ce que à quoi l'on s'attendrait d'un bon indice de pauvreté²⁶ qui doit dépendre de la valeur du seuil de pauvreté.

2.1.1.3 Indice I : intensité de la pauvreté

En faisant par exemple A ( x , z ) = 1 q et m_i ( x , z ) = 1/ z dans la famille (F), l'on

obtient un autre indice simple F n ( x , z)

q

= . Il est souvent abrégé I dérivé I

= (1/ q )[ Eg _i(1/ z)]

i

=

1

de l'initial de son appellation anglais «income gap ratio» ou «poverty gap ratio» (c'est le niveau du bien-être nécessaire pour sortir la population ciblée de la pauvreté):

1 ^q

I = E ( g i / z)

q i=1

L'indice I mesure la profondeur ou le déficit moyen de la valeur du bien-être exprimée en pourcentage du seuil de pauvreté, ce qui est intéressant car, contrairement à H, l'indice I s'élève avec la diminution de la valeur attribuée à la mesure du bien-être. Cependant, il a l'inconvénient d'être insensible au nombre de personnes qui vivent en situation de pauvreté. En effet, il est possible d'obtenir d'un même I deux fois plus de pauvres dans le pays ciblé, situation indésirable dans les politiques d'éradication du fléau.

Les faiblesses enregistrées des indices H et I ont été à même de booster les analystes de la pauvreté vers des formulations plus rigoureuses que nous présentons plus bas.

²⁶ Si un gouvernement se basait exclusivement sur cet indice pour la lutte contre la pauvreté, les efforts ne seraient pas concentrés sur les personnes les plus démunies.

n 1. 2 Les agregations axiomatiques SShT (Sen, Shorrocks et Thon)

Il sera présenté dans cette partie des indices assez améliorés, dérivant toujours de la famille (F). Avec pour chef de fil Sen, les constructeurs des trois indices qui vont être mis en exergue mettent l'accent sur l'établissement d'un certain nombre d'axiomes que devrait satisfaire un « bon » indice ; cela, dans le but de corriger quelques faiblesses de mesures traditionnelles susmentionnées. Certains axiomes (exception faite pour les indices G, H et I) sont donnés à titre indicatif dans l'encadré 1 ci-après.

Encadré 1 : Quelques axiomes des indices de mesure de la pauvreté n axm1. Axiome Monotonie : T.C.É.P.A. [Toutes choses égales par ailleurs], une réduction du revenu d'un sujet qui se trouve au-dessous de la ligne de pauvreté doit accroître la mesure de pauvreté (Sen). n axm2. Axiome Transfert : T.C.É.P.A., un transfert de revenu entre une personne qui se trouve en dessous de la ligne de pauvreté et une personne qui est plus riche doit accroître la mesure de pauvreté (Sen). n axm3. Axiome focus : La mesure de pauvreté reste inchangée si le revenu d'un sujet qui se trouve au-dessus de ligne de pauvreté augmente (Sen). n axm4. Axiome faible transfert : Un transfert régressif où le bénéficiaire continue à être pauvre doit augmenter la valeur de l'indice de pauvreté (Thon). n axm5. Axiome fort transfert : Un transfert régressif doit augmenter la valeur de l'indice de pauvreté dans tous les cas (Thon). n axm6. Axiome sensibilité aux transferts : T.C.É.P.A., un transfert régressif d'un montant x du i-ème vers le j-ème pauvre provoquera une plus grande augmentation de la mesure de pauvreté qu'un transfert régressif du même	n
montant du k-ème vers le l-ème pauvre si. xj --- xi = xl --- xk > 0 et xk > xi (Sen et Kakwani). n axm7. Axiome cohésion aux sous-groupes : soit une population composée de m groupes d'individus. La pauvreté agrégée de l'ensemble de la population augmente lorsque la pauvreté d'au moins un groupe augmente, celle des autres groupes restant constante. (Foster, Greer et Thorbecke) n axm8. Axiome dissociation : Soit une population composée de m groupes, chaque groupe contenant nj individus ( j = 1, 2,..., m et n1 + n 2 + ... + n m = n ) . Si on note P la mesure de pauvreté agrégée calculée sur l'ensemble m de la population et pj celle qui est calculée sur le ^jème groupe alors : p = En j p j/n (Foster, Greer et j 1 Thorbecke). n axm9. Axiome symétrie : Une permutation des allocations initiales entre deux sujets laisse constante la mesure de la pauvreté.	n

Source : STATECO n°90-91, Aout-Décembre 1998 ; Soliz et Alejandro, 1999.

Les axiomes ci-dessus cités expliquent les fondements éthiques et moraux qu'il conviendrait d'avoir à l'égard des démunies, de sorte qu'un indice de pauvreté se construise en reflétant assez bien ces axiomes.